İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/510 K.2023/197

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Esas2021/510Karar2023/197Tarih23 Mart 2023Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mart 2023
Esas no
2021/510 Esas
Karar no
2023/197
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, tarım ve bahçe makinaları ile güç ürünlerinin satışı ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, bu bağlamda davalı şirketle de bu konuda ticari ilişkisi olduğunu, taraflar arasında ki anlaşmaya göre davalı şirkete verilen müvekkili şirketin takibe konu faturada belirtilen ürünleri sattığını, faturaların davalıya iletildiğini, ancak bahse konu fatura tutarının davacıya ödenmediğini, bu sebeple davalı hakkında....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve netice de takibin durduğunu, davalının itirazlarında haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın kabulünü, İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin icra takibinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamını, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; fatura ve sevk irsaliyesi, cari hesap ekstresi, İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi Fatma Özkan'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 11/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı taraf ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesinde, davacı tarafın davalı tarafa, 01.06.2018 tarihli 59.950,01-TL bedelli fatura düzenlendiği ve ticari defterlerine alacak olarak işlediği, davacı tarafın davalı taraftan 01.06.2018 tarihinde 2 adet 30.000,00-TL ve 29.950,00-TL toplamı 59.950,00-TL bedellli çek aldığını ve davalı taraf alacağından düştüğünü, davacı tarafın davalı taraftan 01.06.2018 tarihi itibari ile,

(59.950,01-TL fatura alacağı - 59.950,00-TL çek bedeli olmak üzere) 0,01-TL alacaklı hale geldiği, davacı tarafın davalı tarafa takibe konu 28.06.2018 tarihli ... sıra numaralı 1.460,00-TL bedelli fatura düzenlendiği ve ticari defterlerine alacak olarak işlediği, davacının davalı taraftan 28.06.2018 tarihinden sonra hiçbir tahsilat yapmadığı, davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre, davacının 23.03.2021 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 1.460,01-TL alacaklı olduğu,

davacı tarafın davalı taraf adına düzenlediği takibe konu fatura içeriğine ilişkin düzenlenen 28.06.2018 tarihli ... sıra numaralı sevk irsaliyesi üzerinde el yazısı ile "Sevk: ...Mah. ... Cad. Alkış Sok. No: 6/c .../Eskişehir Tel: [TELEFON]" yazdığı, malların teslimine ilişkin sevk irsaliyesi üzerinde teslim alan kısmında isim ve imzanın bulunmadığının görüldüğü, sonuç olarak; davacının.... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 1.460,00-TL fatura alacağı talebinde bulunduğu, davacı tarafın takip talebine dayanak fatura ve fatura içeriği malların davalı tarafa teslimine ilişkin dosya içerisinde ve inceleme esnasında sunulan herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, mahkemece davacının davalı taraftan alacaklı olduğu kanaatine ulaşılır ise, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacının 23.03.2021 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 1.460,01-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır. İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 1.460,00-TL fatura alacağı üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmamıştır.

Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; davacının incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre davacının davalıdan 01.06.2018 tarihinde 2 adet 30.000,00-TL ve 29.950,00-TL toplamı 59.950,00-TL bedellli çek aldığını ve davalı taraf alacağından düştüğünü, davacı tarafın davalı taraftan 01.06.2018 tarihi itibari ile, (59.950,01-TL fatura alacağı - 59.950,00-TL çek bedeli olmak üzere) 0,01-TL alacaklı hale geldiği,

davacı tarafın davalı tarafa takibe konu 28.06.2018 tarihli ... sıra numaralı 1.460,00-TL bedelli fatura düzenlendiği ve ticari defterlerine alacak olarak işlediği, davacının 28.06.2018 tarihinden sonra tahsilat yapmadığı, davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre; davacının 23.03.2021 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 1.460,01-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura üzerinde faturanın içeriği, malların davalı tarafa teslim edildiğine dair isim veya imza bulunmadığı, yine dosyada mevcut 28/06/2018 tarihli sevk irsaliyesinde de teslim eden ve teslim alan kısmında isim, kaşe ve imzanın bulunmadığı, davacı tarafça dosya içerisine ve inceleme esnasında malların teslimine ilişkin başkaca herhangi bir bilgi veye belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce 19.01.2023 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı gereği davacı vekiline faturaya konu malın davalıya teslimine ilişkin belge, imzalı sevk irsaliyesi veya tespite ispata yarar delillerini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin verilen süre içerisinde faturaya ilişkin istenilen belgeleri sunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde faturaların dayandığı malların teslimine ilişkin ispat yükünün davacı tarafta olduğu, ancak davacı tarafça düzenlenmiş fatura ve sevk irsaliyesi üzerinde teslime ilişkin isim ve imzanın bulunmadığı, davacıya mahkememizce verilen sürede fatuya konu malın teslimine ilişkin ispata yarar başkaca bir delil belge de sunmadığı, delil listesinde tanık deliline de dayanmadığı,

bu durumda faturaya ilişkin malın teslim edildiğine dair ispat yükü davacıda olmasına rağmen davacı tarafından fatura içeriği malların davalı tarafa teslim edildiğini ispatlayamadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

(1)Davanın REDDİNE,

(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL'nin harçtan mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

(3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

(4)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

(6)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı okunup, usulüne uygun anlatıldı. 23/03/2023

Katip ... · ✍e-imzalıdır. Hakim ... · ✍e-imzalıdır.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/510, K. 2023/197, 23 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  5. Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/510
Karar No
2023/197
Tarih
23 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/510 K.2023/248
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/511 K.2023/223
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/511 K.2023/304
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/511 K.2023/171
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/512 K.2023/150
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/513 K.2023/506

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.