İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/673 K.2023/805

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

Esas2021/673Karar2023/805Tarih7 Aralık 2023Okuma3 dk · 607 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/673
Karar No
2023/805
Karar tarihi
7 Aralık 2023
Esas no
2023/408
Karar no
2024/2
Dava
Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi
Dava tarihi
19/06/2023
Karar tarihi
03/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

607 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin herhangi bir kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmamasına rağmen mevzuata aykırı olarak kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediğini ve davacı şirkete 238.078,19 TL ve 154.599,48 TL miktarlı faturalar gönderildiğini, davacı şirketin yine kendisine ait yan binadaki sayaç üzerinden bedelini ödediği elektriği kaçak tespiti yapılan binada kullandığını, ancak bu durumun mevzuata göre kaçak elektrik kullanımı olmadığını, davacının dava konusu faturalar nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olmadığını,

davacı şirketin işletmesinde en temel ihtiyaçlarından olan elektriğin kesilmesi ile tehdit edilmesi sebebiyle ödeme baskısı altında olduğunu, davacının ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan yargılama neticesinde verilecek karar kesinleşinceye kadar dava konusu faturalara ilişkin icra takibi yapılmaması ve aboneliğin elektriğinin kesilmemesi veya kesilmişse yeniden açılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile davacının faturalardan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 26/06/2023 tarihli ara kararı ile, davacı tarafın icra takibi yapılmaması talebinin reddine, elektriğin kesilmemesi talebinin kabulü ile, dava konusu faturalar nedeniyle alacağın %20'si oranında teminat mukabilinde davacının işyerinde elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacı tarafça teminat şartı yerine getirilmediğinden karar uygulanmamıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmadan işbu davanın açılmasının mümkün olmadığını, davalı şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, 08/06/2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davacı adına 09/06/2023 tarihli 238.078,19 TL ve 154.599,48 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, yapılan işlemlerin usule ve yasal mevzuata uygun olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın arabuluculuk başvurusu yapılmaması ve dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davacı şirketin ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, davalı kurumdan getirtilen H/... seri numaralı zabıt ve ekleri dosya içerisine alınmıştır.

Davacı vekili 26/07/2023 tarihli ve aşamalardaki dilekçeleri ile davacı şirket işletmesinin en temel ihtiyaçlarından olan elektriğin kesilmemesi tehditi nedeniyle ödeme yapılmış olup bu kapsamda açmış oldukları işbu menfi tespit davasını HMK 123.maddesi uyarınca geri aldıklarını, davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili 22/12/2023 tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.

Dava, menfi tespit davasıdır.

Davadan vazgeçme 6100 Sayılı HMK 123. maddesi dahilinde düzenlenmiş olup talebin geri alınmasının açıkça karşı tarafın muvafakatine bağlı olduğu ifade edilmiştir. Davalı taraf sunmuş olduğu 22/12/2023 tarihli dilekçesi ile davacının vazgeçmesini kabul ettiklerini belirtmiştir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan vazgeçtiği ve davalının da vazgeçmeyi kabul ettiği görülmekle, vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça vazgeçme dilekçesi sunulduğu ve bu vazgeçmenin davalı tarafça kabul edildiği görülmekle HMK m.123 gereğince vazgeçme nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 6.705,96 TL harçtan mahsubu ile 6.278,36 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T (madde-7/1) göre hesaplanan 8.950 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/01/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/673, K. 2023/805, 7 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/673
Karar No
2023/805
Tarih
7 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/674 K.2023/1883
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2021/674 K.2023/2257
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/676 K.2023/867
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/677 K.2023/874
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/680 K.2023/1746
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/680 K.2023/1104

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.