İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/732 K.2022/150

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bilgisi dışında olan, 29/03/2018 düzenleme tarihli, 31/05/2019 vade tarihli, 5.500,00-TL bedelli bono, keşidecisinin davacı olarak gözüktüğü ve davalıya ciro edilen toplam 5.500,00-TL'lik bononun, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi ile birlikte borcu bulunmayan davacının borçlu konumuna düştüğünü ve imzasının bulunmadığı bonodan dolayı sorumlu tutularak tüm mal varlığına haciz konulduğunu, bonoların keşidecisi olarak görünen davacının imzası ile senetlerde mevcut olan imzaların birbirinden farklı olduğunu, keşidecinin imzası bulunmayan bononun tüm unsurları taşımadığından geçerli bir bono olmadığını,

bu nedenle kambiyo vasfı taşımayan ve herhangi bir borcun doğumuna sebebiyet vermeyen bono hakkında da kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının kendi imzasını taşımayan bonolardan dolayı büyük mağduriyet yaşadığını, banka hesaplarına blokeler dahil olmak üzere tüm malvarlığına haciz konulduğunu bu sebeple ticari faaliyetlerine devam edemediğini beyanla.... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyadaki mevcut bonolar üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyadaki hacizlerin kaldırılarak dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasını, davacının imzasının bulunmadığı bonolar hakkında takip başlatıldığından davalı hakkında icra dosyasındaki alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin dayanağı olan bir adet kambiyo senedinin, işbu menfi tespit istemine konu edildiğini, söz konusu senedin, dava dışı keşideci ... (...

Yapı) tarafından düzenlendiğini ve davalıya verildiğini, senedin kefil bölümünde ... ... kaşesi ve kaşe üzerinde kefil imzasının bulunduğunu, senedi dava dışı keşideciden teslim alan davalının, senedin kefil bölümündeki kaşenin kim tarafından basıldığını, kaşe üstündeki imzanın kim tarafından atıldığını, davacı kefil ile dava dışı keşideci arasındaki ilişkinin ne olduğunu, iş birliği içinde olup olmadıklarını bilmediğini ve bilmesininde gerekmediğini beyanla, davanın, konusu, tarafları ve mahkemesi aynı olan ...

Esas sayılı dava ile birleştirilmesini, davanın ...

T.C. kimlik numaralı ...'ya ihbar edilmesini, keşideciden, senedin kefil bölümündeki kaşenin kim tarafından basıldığı, kaşe üstündeki imzanın kim tarafından atıldığı, davacı kefil ile ilişkisinin ne olduğu konularında keşideciye açıklama yaptırılmasını, dava dışı keşideci ile el ve iş birliği içinde hareket edip etmediğinin tespiti zımnında davacının isticvap edilmesini, ihbar ve isticvap sonucuna göre, TMK m.2 uyarınca davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının uyap sureti, 29/03/2018 düzenleme tarihli, 31/05/2019 ödeme tarihli, 5.500,00-TL bedelli bono aslı, ...'tan gelen davacı ...'a ait imza belgesi aslı, ...'den gelen davacı ...'a ait 10/09/2011 ve 28/07/2011 tarihli abonelik dosyası asılları, ... Bankası'ndan gelen davacı ...'un imzasının bulunduğu 17/12/2013 tarihli, 9.135,00-TL tutarlı dekont aslı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; menfi tespit davasıdır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; dosyasının taraflarının aynı olduğu, inceleme yapılacak senetlerin keşidecisi ve lehtarının aynı olduğu, davacı taraf senetler üzerindeki imzanın sahteliğini ileri sürdüğü anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK.nun 166-(1) maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."

166. Madde 4.fıkrasında: "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." denilmektedir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelendiğinde dosyanın taraflarının aynı olduğu, inceleme yapılacak senetlerin keşidecisi ve lehtarının aynı olduğu, davacı taraf senetler üzerindeki imzanın sahteliğini ileri sürdüğü ve imza için mukayese evraklarının bir dosyada toplandığı, dosyaların birleştirilerek inceleme yapılmasının usul ekonomisi bakımından önem arz ettiği, HMK 166. maddesi uyarınca dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle dava dosyamızın İstanbul 10. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya İstanbul 10. ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır. Hakim ... · ✍e-imzalıdır.