İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2022/786

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki içerisinde davacının, bir çok defa davalının nakliye işlemlerini geçekleştirdiğini, ancak davalının bunların bedelini ödemediğini, davacının, davalı ile aralarındaki anlaşmaya uygun olarak ... 'daki ... 'ten aldığı ponza taşlarının nakliye işlemini gerçekleştirmesine karşın bu işlemin bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davacının cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, faturalara karşı davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını,

davalının borçlarını ödemekten kaçınması üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının 04/02/2021 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibin 4.224,65 TL üzerinden başlatıldığını, sonrasında davalının takip tarihinden sonra 1.000 TL ödeme yaptığını ve davalı tarafından ödenmesi gereken güncel tutarın 3.224,65 TL olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.224,65 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya mali müşavir ve taşıma uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 23/07/2022 tarihli raporda;

davacı tarafa ait 2020 ve 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan, ticari

ilişkiden dolayı 14.01.2021 Takip tarihi itibariyle 4.224.65 TL asıl alacaklı olduğu,

takip tarihinden bir gün sonra 15.01.2021 tarihinde davalı tarafından davacıya cari hesap

borcuna karşılık 1.000.00 TL banka havalesi ile ödemede bulunduğu ve cari hesap bakiye

borcun 3.224.65 TL’na düştüğü,

davacı takip öncesi faiz talebinde bulunmadığı, kısmi ödeme sonrası ise, huzurdaki işbu

davada bakiye kalan 3.224.65 TL için takipten itibarn işleyecek yıllık % 10,75 temerrüt

faizi ile birlikte tahsili için itirazın iptaline ve takibin işbu tutar üzerinden devamınan talep

ve dava ettiği,

tarafların tacir olduğu ve faiz talebinin yerinde olduğu, Takip öncesi davacı tarafından

davalıya TBK.117 maddesi anlamında borç ihtarı gönderilmediğinden, davalının Takip

14.01.2021 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, Takip 14.01.2021 tarihinden itibaren 3.224.65 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2

maddesine uygun olarak % 10,75 ve değişen oranlarda Ticari Avans Faizi talep

edilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından davalının nakliye işlemlerinin gerçekleştirildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında başlattığı icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı,

mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporu ile davacı tarafın delil vasfına haiz ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 4.224,65 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra 15/01/2021 tarihinde davalı tarafından banka havalesi yoluyla yapılan 1.000 TL ödeme sonrası davacının, davalıdan kaydi olarak 3.224,65 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle HMK 222.

Maddesi gereğince davacının ticari defterlerine göre yapılan tespite itibar edilmesi gerektiği, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza