İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/826 K.2023/230

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işletme hakkı davacı şirkete ait olan köprü ve otoyollardan ... plaka sayılı araç ile 06/11/2016-05/05/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemesi üzerine ...

20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip talebinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile talep ettikleri harca esas değer üzerinden ...

20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, 7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan “on katı tutarın dört katına indirilmesi” ile ve asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihlalli geçiş görüntüleri ve provizyon kayıtları, HGS banka hesap hareketleri dökümü, ... 20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları celp edilmiştir.

... 20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 9.466,60 TL asıl alacak, 128 TL KDV ve 711,12 TL faiz olmak üzere toplam 10.305,72 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 17/11/2022 tarihli raporda; davalıya ait olan araç ile gerçekleştirilen 10 adet ihlalli geçişle ilgili olarak toplam 860,60 TL geçiş ve 4 katı ceza tutarı olan 3.442,40 TL olmak üzere toplamda 4.303,005 TL asıl alacak talebinde bulunulabileceği, takip tarihinden itibaren talebe uygun olarak %9,75 ticari avans faiz talebinin uygun talep olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı tarafça her ne kadar icra dosyası ile 9.466,60 TL asıl alacak (geçiş ücreti+ceza tutarı) 711,12 TL faiz, 128,00 TL KDV olmak üzere toplam 10.305,72 TL üzerinden takip başlatılmış ise de asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmesi nedeniyle davacı tarafından işbu itirazın iptali davası ile toplam 4.680,55 TL üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği,

yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalıya ait araçlar ile 06/11/2026-05/05/2017 tarihleri arasında 10 adet ihlalli geçiş yapıldığı, ödemesi alınmayan normal geçiş ücretleri toplamının 860,60 TL, işbu geçişlere tahakkuk eden 4 katı cezanın ise 3.442,40 TL olduğu, buna göre geçiş ücretleri toplamının ceza ile birlikte toplam 4.303,00 TL olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafından geçiş ücretlerinin ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir somut belge sunulmadığı, 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan.

7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile değiştirilmiş olan.

"25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin dört katı tutarında ceza uygulanabileceği, ihlalli geçiş ücreti ile geçiş ücretinin dört katı olmak üzere toplam 4.303,00 TL talep edilebileceği, ayrıca davalıya takip öncesi ihlalli geçişlere ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmaması,

TBK madde 117 uyarınca da borç ihtarında bulunulduğuna dair herhangi bir bildirim veya ihtarname bulunmadığından takip öncesi işlemiş faiz talebinin ve buna bağlı olarak KDV talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 4.303,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır