İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/174 K.2023/402

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/174Karar2023/402Tarih30 Mayıs 2023Okuma6 dk · 1.118 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mayıs 2023
Esas no
2022/174 Esas
Karar no
2023/402
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.118 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... plakalı aracın 06.03.2020 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken davacı şirkete ... poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş.'den ZMMS sigortasının bulunduğunun tespit edildiğini, sigortalı ... plakalı araçta oluşan ve ekspertiz incelemesi ile tespit edilen hasar miktarının tamamı olan 802,00TL'nin davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin ... plakalı aracın kaza tarihindeki ZMMS poliçesi bulunan ... Sigorta A.Ş.'den rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine 13.İcra Müdürlüğünün 2021/...

E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın dava dilekçesinde davacı şirketten davalı şirketten ödediğini iddia ettiği hasar bedelini talep ettiğini, davacının talep etmiş olduğu hasar miktarının fahiş tutarda olduğunu, sunulan ekspertiz raporunun hükme esas alınmasının mümkün olmadığından yeni rapor alınarak karar verilmesini talep ettiklerini, davacının her ne kadar sigortalının kusuru bulunması sebebi ile icra takibinin başlatıldığını iddia etmiş ise de işbu beyanların gerçeği yansıtmadığından davacının icra takibinin devamı taleplerinin reddinin gerekmekte olduğunu,

sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi halinde davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun doğmayacağını, başvurucunun aracında meydana geldiği iddia edilen hasarların hiçbirinin oluşmadığını, yapılan usule uygun bilirkişi incelemesi sonrasında araçta meydana gelen hasarın başvuruya konu kaza ile illiyet bağının bulunmadığının anlaşılacağını, davalı tarafından alınan ekspertiz raporu doğrultusunda başvurucuya gerekli ve ilgili ödemelerin tamamının yapılmış olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun Sigortalının Kusuru Ve Poliçe Limiti İle Sınırlı olduğunu, davanın reddini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyası, hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp olunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Makine Mühendisi ... tarafından tanzim olunan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS poliçesi kapsamında sigortalısı dava dışı ...'ın Maliki Olduğu ... Plakalı Araç Sürücüsünün firari sürücü olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. Firmasının ZMMS Sigortalısı dava dışı ...'ın Maliki Olduğu, ...

Plakalı aracın Firari sürücüsünün 06.03.2020 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/f ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-6'da belirtilen asli kusurlardan “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,” kusuru nedeniyle ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANININ *4100 olduğu, davacı ...

Şirketinin Kasko Sigortalısı Dava konusu ... plakalı Araç Maliki ve Sürücüsü dava dışı ...”nun, 06.03.2020 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde atfi kabil kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının 06.03.2020 tarihli trafik kazası ile uyumlu olacağı, hasar onarımı tutarının yedek parça ve işçilik dahil KDV hariç 8.260,07TL, KDV dahil 9.746,88TL olacağı, ancak taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda davacı sigorta şirketi tarafından dosya kapsamında bulunan ödeme belgelerinin dikkate alınarak davacının hasar onarımı için ödemiş olduğu,

iskontolu KDV dahil 6.802,65TL hasar onarım tutarının kabulünün yerinde olacağı, hasar onarım tutarının tarafımca yapılan araştırmalar doğrultusunda kaza tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacı tarafından sigortaya ödendiği iddia edilen hasar bedelinin rücuen tahsili maksadıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Mevcut dosyada; taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı olarak davacı tarafından sigortaya ödendiği iddia edilen hasar bedelinin rücuen tahsili maksadıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş firmasının ZMMS Sigortalısı dava dışı ...'ın maliki olduğu, ... plakalı aracın firari sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile ...

Bulvarı üzerinden üçgen istikametine seyir halinde iken Deliktaş köprülü kavşak alt yoluna geldiğinde sağ şeritten gelerek önüne geçmeye çalıştığı, davacı sigorta şirketinin Kasko Sigortalısı dava dışı ...'nun maliki ve sürücü olduğu ... plakalı aracın sağ ön tampon köşe ve çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen 06/03/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/b ve 84/f ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin madde 157/a-6'da belirtilen asli kusurlardan "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu,

kusur oranının %100 olduğu kanaatine varıldığı, davacı ...

Şirketi'nin kasko sigortalısı dava konusu ... plakalı araç maliki ve sürücüsü dava dışı ...'nun ise atfı kabil kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının 06/03/2020 tarihli trafik kazası ile uyumlu olacağı, hasar onarımı tutarının yedek parça ve işçilik dahil KDV hariç 8.260,07 TL, KDV dahil 9.746,88 TL olacağı, ancak taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda davacı sigorta şirketi tarafından dosya kapsamında bulunan ödeme belgelerinin dikkate alınarak davacının hasar onarımı için ödemiş olduğu iskontolu KDV dahil 6.802,65 TL hasar onarım tutarı bulunduğu anlaşılmakla;

davanın kısmen kabulü ile: Davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 6.802,00-TL asıl alacak 991,39-TL işlemiş faiz 7.793,39-TL üzerinden devamına, takipte asıl alacak yönünden takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın Kısmen Kabulü İle: Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 6.802,00-TL asıl alacak 991,39-TL işlemiş faiz 7.793,39-TL üzerinden devamına, takipte asıl alacak yönünden takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatının reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 7.793,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Red olunan dava yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 63,57-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 532,36-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 134,18-TL'nin mahsubu ile bakiye 398,18-TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.544,40-TL'sinin davalıdan,15,60-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.067,00-TL'nin davanın kabul ve red oranına göre (%99) hesaplanan 1.056,33-TLsinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,

8-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 134,18-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/05/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/174, K. 2023/402, 30 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/174
Karar No
2023/402
Tarih
30 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/174 K.2023/486
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/175 K.2023/191
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/175 K.2023/395
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/175 K.2023/458
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/176 K.2023/401
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/176 K.2023/179

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.