İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2025/732

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ..., 07.02.2020 günü ...üzerinde tek başına yürürken karşıdan karşıya geçmek istediği sırada aniden ve hızla gelen ... plakalı aracın müvekkile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS'si davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine 16.02.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru sonucunda açılan... sayılı hasar dosyasında müvekkile yapılan ödeme müvekkilin zararının tamamını karşılamamış ve müvekkilin maluliyet oranı da artmıştır.

Müvekkilin zararının karşılanmaması ve maluliyet oranının artması sebebiyle davalı sigortaya 14/10/2021 tarihinde ek başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi ek başvurularına herhangi bir cevap vermediğini, kaza, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin caddede yürürken sigortalı araç sürücüsü aniden ve hızlı bir şekilde gelerek müvekkiline çarptığını meydana gelen kazada yaya konumunda bulunan müvekkilimin hiçbir kusuru olmadığını, meydana gelen kaza ile ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Soruşturma numaralı dosyası açıldığını, kaza nedeni ile müvekkilinde yaralanmalar ve kırıklar oluştuğunu, müvekkilinin kazadan 10 dakika sonra dayanılamayacak derecede ağrılar çekmeye başlayınca ambulans ile ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, müvekkilininn kaza nedeniyle sol ayağının kırıldığını, müvekkilinin daha sonra ... ameliyat olduğunu, müvekkilinin yapılmış olan tüm tedavilere rağmen sürekli sakat kaldığını müvekkilinin maluliyet oranı Adli Tıp Raporu sonucu kesin olarak ortaya çıkacağını,

davacı müvekkilinin ...'in kaza sonucu yaralanması sebebiyle tedavi süresince uğradığı geçici iş göremezlik zararları için S0 TL ve sürekli sakatlığı oluştuğundan sürekli iş göremezlik zararları için 50 TL olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden başvurularının tebliğ tarihini izleyen 8. İş günü olan 28.10.2021 tarihinden diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilden tahsilinc,... için 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusu kazada müvekkili şirketin sigortalısına kusur izafe edilemeyeceğini, davacı tarafın da dilekçesinde caddede yürüdüğünü ikrar ettiğini, dolayısıyla davacının yaya geçidini kullanmadığını, dikkatsiz ve özensiz eylemleriyle kazanın meydana gelişine sebebiyet verdiğini, taşıt yolunun karşı tarafından geçmek isteyen yayaların, taşıt yolunu yaya ve okul geçidiyle kavşak giriş ve çıkışlarından geçmek zorunda olduğunu, ışıklı işaret veya yetkili kişilerin bulunmadığı geçitlerde veya kavşaklarda,

yaklaşın aracın uzaklık ve hızını göz önüne almadan veya göz önüne aldığı halde uygun zamanda geçmemenin de bir kusur hali olduğunu, dava konusu kazayla ilgili ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ödeneğinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının karşıdan karşıya geçerken ilk geçiş hakkına sahip olan vasıtaya rağmen aracın geçişini beklemeden, kendi can güvenliği ile ilgili tedbirleri almadın, yolun karşısını sağını ve solunu kontrol etmeden taşık yoluna girdiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususunun Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ödeneğinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddi ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 10/04/2025 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; maddi tazminat alacaklarına ilişkin olarak; arttırılan kısımn olan 34.568,52 TL ile dava dilekçesinde talep edilen miktarın birleştirilmesi sonucu toplam 34.668,52-TL tutarın; davalı sigorta şirketi yönünden başvurularının tebliğ tarihini izleyen 8.iş günü olan 28/10/2021 tarihinden diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, talepleri olan 8.000 TL tedavi gideri ve 30.000 TL manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, davalının tüm talepleri yönünden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat talebine ilişkindir.

Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, ... Sosyal Güvenlik Merkezinden sosyal güvenlik kaydı, medula kaydı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosu'nun ... Soruşturma sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden araştırma tutanağı, Türkiye Noterler Birliğinden tescil belgeleri, ... Hastanesi'nden tedavi evrakları, ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nden SGK tescil ve hizmet dökümü, ... 50. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında gerekçeli karar evrakı ve kesinleşme şerleri, 07/10/2024 tarih, ... Esas sayılı Adli Tıp Kurumu raporu vb.her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

Davacı taraf ATK'ya sevk edilmiş ve 20/09/2024 tarihli raporda özetle; Mevcut tıbbi belgelere göre; ... ve ... oğlu, 04/02/1970 doğumlu, ...’ın 07/02/2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisine bağlı özürlülük, Tibia plato kırığı, Tablo 3.33b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup Tablo 3.2’ye göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 3 (yüzdeüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

Dosya kusur ve hesap yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş ve 04/03/2025 tarihli raporla; davacının % 75 oranında ve davalı ... nin % 25 oranında kusurlu olduğuna , davalı sigorta şirketinin kendi sigortalısı kusuru ile sorumlu olacağına ... Cumhuriyet Başsavcılığına 05.09.2020 tarihinde Bilirkişi ...tarafından sunulan Bilirkişi Raporunda; Yaya ...'in; 1.derecede kusurlu olduğu; ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin, 2.derecede kusurlu olduğu, kanaati belirtilmiş olup, belirtilen kanaate uyulduğu, davacının talep edeceği tazminat miktarının 34.668,52-TL olacağına, Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olacağına, sigorta şirketinin ibra edildiğine dair değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olacağına ilişkin tespitte bulunulmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede;

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat talebine ilişkindir.

Dava devam ederken davacı vekili, davalı sigorta şirketi ile maddi tazminat yönünden sulh olduğunu ve davadan feragat ettiğini, ancak manevi tazminat ve tedavi gideri davası yönünden diğer davalıya karşı davasına devam ettiğini bildirmiştir.

Bu durumda her ne kadar davacı tarafça, davalılar aleyhine maddi tazminat davası ikame edilmiş ise de; bu talep yönünden taraflar sulh olduğundan ve davacı tarafça bu talepten feragat edildiğinden davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Davacının davaya konu kaza nedeni ile 13/02/2020 tarihinde ... AŞ'ye ait hastanede ameliyat olduğu ve 8.000,00 TL ödeme yaptığı , yine buna ilişkin makbuzu ibraz ettiği, davalı tarafça iş bu ödemeye ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşıldığından, davalı ...Kusuru nispetinde /(8.000,00*% 25=2.000,00 TL) mahkememizce resen hesaplama yapılarak 2.000,00 TL nin kaza tarihi olan 07/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Ahmet'ten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Yine ATK raporuna göre, kaza nedeni ile davacının tüm vücut engellilik oranının % 3 (yüzdeüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği anlaşıldığından, kaza nedeni ile davacının duymuş olduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak, davacının sosyal ve ekonomik durumu ile kazadaki kusur durumu da nazara alınarak manevi tazminat davasının kısmen kabulüne; 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim