İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/266 K.2025/222

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/266

KARAR NO : 2025/222

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/02/2022

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

TTK madde 61/1 hükmüne göre, diğer tedbirler kapsamında ve HMK 400 ve devamı hükümleri uyarınca---- adresi yukarıda takdim edilen ----- mağazasında -------- adının,markasının ve ürün fotoğraflarının hukuka aykırı olarak kullandığı her tüllü tabela, levha, dış cam, mobilya katalog, kartvizit, etiket, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım materyali gibi tüm eşyanın ve Doğrudan veya dolaylı olarak --- kontrolünde olan ---, ---, ---, ---- ve ----- gibi tüm sosyal medya hesaplarında ------ adının, markasının ve ürün fotoğraflarının hukuka aykırı kullanıldığının keşif yapılması,

bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerle tespitine,----- haksız rekabet niteliğindeki yukarıda ifade edilen davranışlarının tespitine, ----- adının.-markasının ve ürün fotoğraflarının ------ tarafından hukuka aykırı kullanımının önlenmesine, masraflar tarafımdan karşılanarak, ------ adının, markasının ve ürün fotoğraflarının ------ mağazasındaki her türlü tabela, levha, dış cam, mobilya gibi eşya üzerinden sildirilmesine, (iii) masrafları ------ tarafından karşılanarak,

üzerinde --------- adı, markası ve ürün fotoğrafları bulunan katalog, kartvizit, etiket, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım materyali gibi tüm eşyanın toplatılmasına ve imhasına ve (iv) ----- adının, markasının ve ürün fotoğraflarının doğrudan veya dolaylı olarak ----- kontrolünde olan ------- gibi tüm sosyal medya hesaplarından kaldırtılmasına.Fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, ----- adını, markasını ve ürün fotoğraflarını hukuka uygun olarak kütlansaydı,

---- lisans/kullanım bedeli ödeyecek olduğundan ve fakat hukuka aykırı kullanım neticesinde -------bu bedelden yoksun kalması sebebiyle uğradığı maddi zarar karşılığında şimdilik 3.000 TL ve haksız rekabetin gerçekleştiği sabit olan 28.2.2021 tarihi itibariyle maddi tazminat talebimize işleyen avans faizinin ------ tarafından---- ödenmesine, - BİLİRKİŞİ RAPORU - 2 / 5 Gideri ------ tarafından karşılanmak üzere, yukarıdaki taleplerimiz doğrultusunda verilecek hükmün kesinleşmesinden sonra ilan edilmesine, Tüm yargılama giderleriyle vekalet ücretinin ----- üzerinde bırakılmasına talep ettiğini beyan etmiştir.

İNCELEME GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile marka haklarına yönelik ihlalin ve durdurulması yönünde marka davasıdır.Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 23.09.2025 tarihli dilekçe verildiği anlaşılmıştır.Davalı vekili tarafından sunulan 23.09.2025 tarihli dilekçe ile feragati kabul ettiklerini, feragat nedeniyle davacı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalı tarafın yargılama gideri talebi bulunmadığı da gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.