İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/426 K.2024/548

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/426Karar2024/548Tarih9 Temmuz 2024Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2024
Esas no
2022/426 Esas
Karar no
2024/548
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
16/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında Abonelik Sözleşmesi, 24 ay sabit fiyat kampanyası ve 24 aylık abonelik taahhütnamesi imzalandığını, yapılan sözleşmelere istinaden davalının ... hizmet numarası ile internet hizmeti aldığını, davalı tarafından son ödeme tarihleri belirtilen faturaların ödemesinin gerçekleştirilmediğini, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 22/06/2020, 20/07/2020, 20/08/2020, 21/09/2020, 20/10/2020, 16/12/2020 ve 18/01/2021 son ödeme tarihli faturaların ödenmemesi üzerine ...

Sisteminin ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar arasında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarının belirlendiğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan ve takibe, borca, ferilerine, faiz oranına, miktarına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağının %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket davacıdan aldığı internet hizmetini kullanarak üçüncü kişilere internet hizmetini vermediğini, interneti kendi ihtiyaçları için kullandığını, hizmetin eksiksiz verildiğinin ve faturaların usulüne uygun bir şekilde davalı şirkete tebliğ edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, davacının davasında haklı olduğunun kabul edilebilmesi için öncelikle defter kontrolünün yapılması gerektiğini, davalı şirketin kayıtlarında takibe konu faturaların kayıtlı olup olmadığının incelenmesi gerektiğini,

davalının tüketici sıfatına haiz olduğu ve hizmet sözleşmesinin şablon niteliğinde taraflarca müzakere edilmeden imzalandığını, faizin sözleşmede yazılı faiz yerine yasal faiz olarak hesap edilmesinin doğru olacağını, davanın reddi ile %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına ve yargılama giderlerinin de davacı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, ... Sisteminin ... sayılı dosyasının UYAP sureti, abonelik sözleşmesi, taahhütname ekleri, faturalar, modem teslim tutanağının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

... Sistemi ... numaralı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.468,19 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.

.... İflas Dairesi ... İflas sayılı dosyasına yazılan müzekkere sonucunda 22/04/2024 tarihinde mahkememize verilen cevabi yazı; "Müdürlüğümüz dosyasında yapılan tetkikler neticesinde ... ANONİM ŞİRKETİ "82" alacak kayıt numarası ile kayıtlı olup verilen karar aşağıdaki gibidir.

"ALACAK KAYIT NO :82 Karar :Alacaklı ... A.Ş. Vekili AV....tarafından sunalan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 2.947,70-TL alacağın dayanağının ticari ilişkiden kaynaklanan alacak olduğu, dilekçe ekinde yer alan faturaların alacağın varlığını kanıtlayacak nitelikte olduğu anlaşılmakla; talep edilen 2.947,70-TL alacağın KABULÜ ile İİK'nun 206 maddesi kapsamında 4. sıraya alınmasına, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildi." şeklindedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; abonelik sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalara dayalı alacakların icra takibine konu edilmesi üzerine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

... İflas Dairesi ... İflas sayılı dosyasından verilen cevabi yazıda, takibe ve davaya konu faturalara konu alacakların masaya kaydının yapıldığı bildirildiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan %20 oranındaki 293,64 TL icra inkar tazminatının davalı şirket iflas masasından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, %20 oranındaki 293,64 TL icra inkar tazminatının davalı şirket iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile 346,90-TL eksik harcın davalı şirket iflas masasından alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.468,19-TL vekalet ücretinin davalı şirket iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 184,50-TL yargılama giderlerinin davalı şirket iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı şirket iflas masasından tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 09/07/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/426, K. 2024/548, 9 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/426
Karar No
2024/548
Tarih
9 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/427 K.2024/1165
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/427 K.2024/536
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/428 K.2024/344
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/431 K.2024/1157
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/434 K.2024/1158
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/434 K.2024/598

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.