İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/45 K.2022/423

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihlalli geçiş bildirimi, fotoğraflar, istinaf kararları, mahkeme ilamları celp olunmuştur.

İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacakl... İşletmesi AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 568,00TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali talebine ilişkindir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçişler yaptığı belirtilerek ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiği, itirazın iptaline dair davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yetki yönünden yapılan incelemede; TBK 89. Maddesi hükümleri dikkate alında takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığı kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait ..., ... plakalı araçlar ile 16/11/2019-04/01/2020 tarihleri arasında 34 defa geçiş yaptığı, bu hususun dosyaya sunulan geçiş kayıtları ve fotoğraflar ile sabit olduğu, davalı tarafça geçiş ücretinin ödendiğine dair dosyaya bir delil sunulmadığı bu itibarla davalıya ait araçların davalıya ait yolda ihlalli geçişlerinin bulunduğu,

geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde ödenmemesi halinde tahakkuk giden geçiş ücretinin 4 katı para cezası ve geçiş ücreti ile birlikte bir bedel ödenebileceği, davacı geçiş ücretleri toplamı 568,00-TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartların aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 Mad uyarınca 568,00-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının (Kısa kararın 2 maddesinde maddi hata yapılarak yazılan 168,00-TL ibaresi 568,00-TL olarak düzeltilmek sureti ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.