İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/522 K.2023/79

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ve muhtelif şubeleri arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borcun ödenmediğini, davalının dava tarihi itibariyle müvekkili şirkete 136.202,66-TL borçlu olduğunu, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, cari hesap ekstreleri, faturalar ve irsaliyeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 136.202,66-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 24/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile, icra takibine konu borcun tamamının davalı tarafından 23/08/2022 tarihinde ihtirazi kayıt olmaksızın hesaplarına yatırıldığını, bu doğrultuda icra dosyasının taraflarınca haricen tahsilat bildirimi yapıldığını, icra müdürlüğü kararı ile dosyanın işlemden kaldırıldığını, dava konusu alacak ödendiğinden, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davanın açılmasında kusurlarının bulunmadığından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmemesini, davalı taraftan da yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığından kendi lehlerine de yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borcun ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine, davalının itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafından işbu dava ile itirazın iptalinin talep edildiği,

davacı tarafça işbu dava açıldıktan sonra celse arasında davalı tarafından yapılan dekontu sunulan haricen ödeme ile davanın konusuz kaldığı ve davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirildiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve ayrıca mahkemece yargılama devam ederken dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödeme yapıldığından davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşılmakla davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiş ancak davacı vekilinin 24/08/2022 tarihli dilekçesinde talep ettiği gibi vekalet ücreti ve yargılama giderlerine

hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır. Hakim ... · ✍e-imzalıdır.