İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2025/258

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 21.11.2016 tarihli asansör temini ve montajına dair sözleşme uyarınca yüklendiği para borcunu ödemeyen davalının icra takibine itiraz etmesi haksız olduğunu, davacı ... A.Ş. (Bundan böyle "Müvekkil Şirket" olarak anılacaktır) ile ... A.Ş. arasında 21.11.2016 tarihli Asansör Temini ve Montajına Dair Sözleşme ("Sözleşme") akdedildiğini,... tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, ... A.Ş. ile davalı ...Ş.’nin (Bundan böyle "..." olarak anılacaktır)

birleşmesine karar verildiğini ve birleşme nedeniyle devrolunan ...

A.Ş.’nin ticaret sicilden terkin edildiğinin ilan edildiğini, mahkeme tarafından da takdir edileceği üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ("TTK") ilgili hükümleri uyarınca şirket birleşmelerinde Külli Halefiyet İlkesi geçerli olup iki şirketin birleşmesi halinde devralan şirket devrolunan şirketi bir kül halinde diğer bir ifadeyle tüm hak ve borçlarıyla devraldığını, işbu sebeple, davalı ... ile birleşmesi sebebiyle sicilden terkin edilen ...

A.Ş.’nin tüm borçlarından davalı taraf sorumlu olduğunu, bu nedenle, icra takibi ve işbu davada husumeti ...A.Ş.'ye yöneltilmiş bulunduğunu, davacı şirket tarafından bahsi geçen Sözleşme ile... adet sedye asansörü ve 2 adet yolcu asansörünün temin edilerek montajının yapılması işi yüklenildiğini, sözleşme kapsamında asansör temini ve montajı işlemleri karşılığında 102.500,00 Euro + KDV tutarındaki bedelin davalı tarafça ödeneceğine karar verildiğini, davacı şirket tarafından bahsi geçen Sözleşme ile ...’nde kullanılmak üzere 1 adet sedye asansörü ve 2 adet yolcu asansörünün temin edilerek montajının yapılması işi yüklenildiğini,

sözleşme kapsamında asansör temini ve montajı işlemleri karşılığında 102.500,00 Euro + KDV tutarındaki bedelin davalı tarafça ödeneceğine karar verildiğini işbu sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından iki adet yolcu asansörü temin edildiğini ve montajı davacı şirket çalışanları tarafından yapıldığını, diğer yandan bir adet sedye asansörü temin edilerek monte edilmek üzere ...binasına bırakıldığını, davalıya ürünün teslim edildiğini ve uygun görülen tarihte montaj işlemlerinin yapılabileceği hususunda bilgi verilmiş ise de davacı şirkete bilgi verilmeksizin montaj işlemlerinin 3. kişilere yaptırıldığı bilgisine ulaşıldığını,

montajı 3. kişilere yaptırılan sedye asansörü için süpervizörlük hizmeti talep edilmiş olup bu konuda gerekli hizmet davacı şirket tarafından verildiğini, davacı şirket tarafından yüklenilen asansörlerin temin edilmesi, teslim edilmesi, montajın yapılması,

süpervizörlük hizmetinin verilmesi hususlarında tüm edimler yerine getirilmiş olduğu halde davalı taraf ödeme borcunu ifa etmediğini, sözleşme kapsamında asansör temini ve montajı işlemleri karşılığında 102.500,00 Euro + KDV tutarındaki bedelin davalı tarafça ödeneceğine karar verildiğini 15.12.2016 tarihinde 36.285,00 Euro, 18.05.2017 tarihinde 25.016,00 Euro, 14.06.2017 tarihinde 23.364,00 Euro tutarındaki alacak ve 09.07.2019 tarihinde 36.285,00 Euro tutarındaki bakiye alacak için fatura düzenlendiğini, toplam fatura bedeli KDV dahil 120.950 Euro olduğunu, 15.12.2016,

18.05.2017 ve 14.06.2017 tarihli faturalar davalı tarafa tebliğ edildiğini ve faturalara itiraz edilmediğini bir kısım alacak davacı şirkete ödendiğini, işbu fatura bedellerinin 19.832,46 Euro'luk kısmı dava tarihi itibariyle halen ödenmemiş bulunduğunu, ... tarihinde davalı tarafa gönderilen ...

13. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturalandırıldığı halde ödenmeyen bakiye 19.832,46 Euro ve vadesi geçtiği halde henüz faturalandırılmayan 36.285,00 Euro olmak üzere toplamda 56.117,46 Euro borcu olduğu ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde borcun ödenmesi gerektiği hususu ihtar edilerek davalı taraf temerrüde düşürüldüğünü, davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğunu, icra takibine konu alacağın likit olduğu da göz önünde bulundurulduğunda davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalının ...

11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının bahse konu işletmesini devir sözleşmesiyle...'in sahip olduğu ...A.Ş. Devrettiğini, davacının taleplerinden ... firmasının sorumlu olduğunu, ...

7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile 19.832,46 Euro ve 36.285,00 Euro için takip başlattığını, 23.12.2020 tarihinde feragat nedeniyle kapatıldığını, davacı tarafın sedye asansörünü davalıya teslim etmediğini, teslim edilmeyen asansörün montajının beklenemeyeceğini, talebe konu asansörün bedelinin 35.000 Euro olduğunu, 50.000 EUR montaj dahil bedel olduğunu, davacının da ikrarında asansör montajının kendileri tarafından yapılmadığını, davalının borcu olmadığını, ...

11. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında12.09.2019 tarihli İlamsız Takipte Ödeme Emrinde ve Takip Talebinde alacaklı Kone Asansör firmasının Borçlu ... A.Ş. (yeni ünvanı ...

A.Ş.) firması adına 56.117,46 Euro (357.608,51 TL - 1 Euro = 6.3725 TL kurdan) alacak için takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, yetki itirazında bulunulduğunu, Anadolu mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... numaralı arabuluculuk dosyası 10.02.2021 tarihli son oturum tutanağı , ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Birleşmeye ilişkin ... tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, 21.11.2016 tarihli Asansör Temini ve Montajına Dair Sözleşme, 15.12.2016, 18.05.2017, 14.06.2017 ve 09.07.2019 tarihli faturalar, ... 13. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ...

17. Noterliği'nin 17.07.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ...

17. Noterliği'nin... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Davacı Şirket'e ait ticari defter ve kayıtlar, cari hesap ekstresi, banka dekontları, sevk irsaliyeleri, asansör teslim formu, yolcu asansörü ve sedye asansörü çizimleri, Davacı ile davalı arasındaki ticari yazışmalar, e-mailler, ihtarnameler, Bilirkişi incelemesi, Tanık, keşif, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

... 11. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 56.117,46 EUR alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın ..., ... ve ...'a tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 11/05/2022 tarihli raporunda özetle ; ... ekipman numaralı (... numaralı) sedye asansörünün sözleşme hükümlerine uygun şekilde çalışır vaziyette teslim edilmediği, bu asansörün sözleşme kapsamındaki işlerin %5'lik kısmının tamamlandığını, ... ekipman numaralı (... numaralı) yolcu asansörünün sözleşme hükümlerine uygun şekilde çalışır vaziyette teslim edilmediği yönünde davalı yanca bir itirazı bulunmadığından asansörün kabul edilerek teslim alındığı kabulünün uygun olacağını,

... ekipman numaralı (... numaralı) yolcu asansörünün sözleşme hükümlerine uygun şekilde çalışır vaziyette teslim edilmediği yönünde davalı yanca bir itirazı bulunmadığından asansörün kabul edilerek teslim alındığı kabulünün uygun olacağını, sedye asansörü için süpervizörlük hizmeti verildiğinin ispatlanamadığını, taraflar arasında sözleşme kapsamında, 2 adet yolcu asansörü ile ilgili olarak taraflar arasında ihtilaf olmadığını,

ihtilaf konusu 1 adet sedye asansörünün teslim ve montajının yapıldığına ilişkin her hangi bir somut belge dosya kapsamında bulunmadığını ve işbu asansörden dolayı davacı tarafından davalıdan talep edilebilecek alacak bulunmadığını, davacı tarafından davalı aleyhine ... 11 İcra Md....E Sayılı takip dosyasından talep edilebilecek bir alacak tespit edilemediğini, tarafların diğer talepleri mahkemeniz takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyanın ..., ...ve ...'a tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 14/03/2023 tarihli Ek raporunda özetle.

Davacı yanın itiraz dilekçesi ekinde sunduğu siyah-beyaz renkli fotoğraftaki branda altındaki emtianın ...tarih ve ... seri numaralı SEVK İRSALİYESİ'nde yazan emtia (sedye asansörü) olduğunun kabul hususunun takdirinin ait olduğunu, sedye asansörünün şantiye sahasına nakledildiği ve depolandığının kabul edilmesi halinde .... ekipman numaralı (... network numaralı) sedye asansörünün sözleşme hükümlerine uygun şekilde çalışır vaziyette teslim edilmediği,

bu asansörün sözleşme kapsamındaki işlerin %75'lik kısmının tamamlandığını, davaya esas ve taraflarca imzalanan sözleşme ve ekindeki şartnamede belirtilmeyen süpervizörlük ve/veya " çelik konstrüksiyon bazlı olarak danışmanlık" yer almadığı veya sözleşme haricindeki bir iş olarak kabul edilmesi halinde ise fiyatlandırması yapılmadığı, harici bir ücretlendirme yapıldığına dair somut kanıt bulunmadığından, davacının bu yöndeki itirazlarında haklı bir unsur bulunmadığından kök rapordaki görüş ve kanaatte bir değişilik olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyanın ..., ... ve ...'a tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 18/10/2023 tarihli İkinci Ek raporunda özetle ; Davaya konu sözleşme kapsamındaki sedye asansörünün (... ekipman numaralı) montajı yapılmadan şantiyeye nakledilerek depolandığı ve buna karşında sözleşme kapsamındaki %75'lik kısmının tamamlanmış olduğunu, davacı yanın verdiğini iddia ettiği süpervizörlük hizmetinin ispata muhtaç olduğu, dosya kapsamındaki somut kanıtlardan bu hususun değerlendirilmesinin mümkün olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyanın Mali Müşavir...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 09/02/2025 tarihli Üçüncü Ek raporunda özetle ; Mahkemeniz ek inceleme kararı çerçvesinde % 75 oranı esas alındığında; Davacı tarafından davalı aleyhine başlattığı ... 11 İcra Md. ... tarih ...E Sayılı İlamsız İcra Takibinde Talep edilebilecek alacak olarak : 41.367.46 EUR bedelin Takip tarihinden İtibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca %1,25 ve değieşn oranlarda işleyecek faiz ile birlikte talep edilebileceği (TCMB Kamu bankalarınca azamı | yıla kadar EUR mevduata uygulanan Faiz oranı) hususu Mahkemeniz takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Taraflar arasında 21.11.2016 Tarihli Asansör Temini ve Montajına Dair Sözleşme bulunduğu, sözleşmeye istinaden davacı tarafından davalıya sözleşme kapsamında 2 Adet yolcu, 1 adet sedye asansörü olmak üzere 102.500 EUR + %108 KDV dahil toplam 120.950 EUR üzerinden teslim ve montajının yapılması hususunda anlaşma sağlandığı, 2 adet yolcu asansörünün teslimi ve montajı hususunda her hangi bir ihtilaf olmadığı, ihtilafın 1 adet Sedye Asansörü ile ilgili olduğu,

15.09.2023 günü saat 10:00 sıralarında...adresinde mukim ... binasında icra edilen keşif neticesinde incelenen sedye asansörünün ve temel ekipmanlarının üzerindeki incelemede ... markası ve logosunun bulunduğu tespit edilmiştir.

Dava dilekçesi ekinde sunulan onaylı asansör proje resimleri ile mukayese edildiğinde ... referans numaralı asansörün hali hazırda CE işaretlemesi yapılmış, üçüncü bir firma tarafından bakım işinin üstelenildiği ve kullanılır ve çalışır vaziyette olduğu mahallinde teknik bilirkişi tarafından tespit edilmiştir Bu durumda sedye asansörünün şantiye sahasına nakledildiği ve depolandığı hususu dosyaya sunulan irsaliye ve tutanaklardan anlaşılmakla birlikte Süpervizörlük hizmeti vermek için görevlendirilen ... personeli veya personellerinin açık kimlik bilgisi, görev yaptığı süre (gün, saat v.b),

süpervizörlük hizmet talep eden şahıs/kurum bilgisi ve talep tarihi, hizmet alan firmanın ünvanı, süpervizörlük hizmet ücret tarifesi, görev kapsamı v.b.

Bilgi ve belgeler bulunmadığından davacının sözleşme kapsamında süpervizörlük hizmeti verip vermediği ispat edilemediğinden sedye asansörünün sözleşme hükümlerine uygun şekilde çalışır vaziyette teslim edilmediği, bu asansörün sözleşme kapsamındaki işlerin %75'lik kısmının tamamlandığı hususu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğundan davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından ...

11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın KISMEN iptali ile takibin 41.367.46 EURO üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarınca Euro ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranında faiz işletilerek devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine icra İnkar Tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır