KÜNYE
T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/611
- Karar No
- 2023/717
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2023
- Esas no
- 2023/299
- Karar no
- 2023/800
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 04/05/2023
- Karar tarihi
- 06/12/2023
Karar Metni
399 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının meşru hamili olduğu, keşideciden aralarındaki iş-bayilik ilişkisi gereği edinilmiş olan ... Bankası... Şubesinin keşidecisi ..., ... seri numaralı 13/05/2023 tarihli 356.000 TL bedelli, ... seri numaralı 03/06/2023 tarihli 353.000 TL bedelli ve ... seri numaralı 01/07/2023 tarihli 350.737,34 TL bedelli çekleri kaybettiğini veya çaldırdığını, bu nedenlerle dava konusu çekler için ödeme yasağı kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, yitirme nedeni ile ticari çeklerin iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu çeklerle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmıştır.
Her şeyden evvel, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu çek fotoğraflarında keşideci imzası yoktur. Çekte imza geçerlilik unsuru olduğundan, davacının dayandığı fotoğraf belgelerindeki koçan suretlerinin çek olduğunu kabul etmek mümkün görülmemiş, bu sebeple davacının çeklere münhasır zayi sebebiyle iptal isteyemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yine de koçanların sonradan doldurularak tedavüle sokulmuş olma ihtimaline binaen ilanlar yapılmış ve bankaya koçanların akıbetleri sorulmuştur. Gelen cevapta, çeklerin keşideci tarafından imzalanmış ve sonradan iptal edilerek bankaya iade edilmiş olduğu bildirilmiştir. Eğer ki çekler bizzat keşideci tarafından iptal edilerek bankaya iade edilmiş ise, bu defa davacının yetkili hamil olup olmadığı gündeme gelmiştir.
Davacı, bankadan gelen cevap karşısında ne duruşmada ve ne de dava dilekçesinde kendisinin yetkili hamil olduğuna dair çek teslim bordrosu vs belge olduğunu ileri sürememiştir. O halde davacının, çekler keşideci tarafından imza edildikten sonra, unsurları tam olduğu haldeyken, çeklere yetkili hamil olduğunu dahi ispat edememesi sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/611, K. 2023/717, 9 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama