İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/67 K.2022/222

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... adresinde, restoran işletmesi bulunan davalı şirketin davalının ... hesap numaralı, ... müşteri numaralı abonesi olduğunu, 07/05/2021 tarihinde davalının restoran işletmesinin bulunduğu adreste yapılan sayaç okuma işlemi neticesinde ... numaralı cezalı fatura tanzim edildiğini, ilgili faturada 09/03/2021-07/05/2021 tarihleri arasında, kaçak kullanım yapıldığı belirtilerek geçmişe etkili sözleşme feshedilerek okuma kodu kaçak merkez üzerinden faturalandırma yapıldığını, bu şekilde davalının normal tarife yerine zamlı kaçak tarife üzerinden borçlandırıldığını,

davacı tarafından faturalandırma işleminin usul, yasa ve hakkaniyete aykırı şekilde yapılmış olup, davalının fazla tahakkuk ettirilmiş gerçek kullanımın karşılığı olmayan bedel üzerinden borçlandırıldığını, ...

İcra Müdürlüklerinde başlatılan takip için açılacak itirazın iptali davalarında yetkili yerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki, zamanaşımı, hak düşürücü süreler ve husumet yönünden itirazlarını öncelikle sunarak davanın esasına girilmeksizin mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini talep ettiklerini, faturanın tahakkuk ettirildiği dönem ve öncesinde, pandemi salgını nedeniyle uygulanan tedbirlere istinaden davalının restoran işletmesinin uzun süre kapalı kaldığını,

faturalandırmanın esas alındığı tarih aralığında kapalı olan davalının iş yerinde faturada yer alan miktarda elektrik tüketiminin yapılmış olmasının olanaksız olduğunu, davalı şirket adına tanzim edilen, önceki döneme ait faturalar incelendiğinde, işyerinin açık olduğu dönemde dahi takip konusu faturada yer alan miktarda tüketim yapılmadığının görüleceğini, esasen 09.03.2021 tarihinde bir okuma olmadığını, 14.01.2021 tarihli faturanın son endeksi olan 197644.274 rakamının 07.05.2021 tarihli faturanın ilk endeksi olarak yazıldığını,

böylece davacı şirketin 07.05.2021 tarihinde düzenlediği fatura ile 14.01.2021 tarihinden itibaren tüm kullanımları kaçak ve cezalı olarak faturalandırdığını, davacı şirketin, tek taraflı olarak sözleşmeyi fesh ettiğini beyan ettiği tarihten çok önceki kullanımlara dahi cezalı ve zamlı tarife uygulanarak, sözleşmeye ve tarife mevzuatına aykırı hareket ettiğini, eski dönemlere ait faturalandırma birim fiyatları ile ortalama tüketim miktarları dikkate alındığında, davacı tarafından tanzim edilen, takibe mesnet faturanın hakkaniyete aykırı olduğunu, davalının usule aykırı olarak tanzim edilen faturaya istinaden elektriğinin kesilmesi üzerine,

ihtiyati tedbir talebiyle yaptığı başvuru neticesinde, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli, ...D.İş sayılı ilamıyla; ... adresindeki ... hesap numaralı, ... müşteri numaralı aboneliğine istinaden tedbiren elektrik enerjisi verilmesine hükmedildiğini, yine davalının tedbir kararının icrasını, ... 30. İcra Müdürlüğünün ... İhtiyati tedbir numaralı dosyası üzerinden talep ettiğini ve ...

4. İcra Müdürlüğünün ...Talimat sayılı dosyasına yazılan talimat ile kararın icra edilerek elektrik enerjisi sağlandığını, ayrıca dava konusu takip başlatılmadan önce, takip konusu faturaya istinaden davalının davacıya borçlu olmadığının tespiti talebiyle ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açılmış olup iş bu davanın halen derdest olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

... 3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 48.741,09 TL asıl alacak, 135,70 TL faizin KDV'si, 753,86 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 49.630,65 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 18/03/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafça davacı şirket aleyhine işbu davaya konu tahakkuklar nedeniyle ... 12.ATM...esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edilmiş olup taraflarının, konusunun ve sebeplerinin aynı olması nedeniyle huzurdaki davanın ilk dava olan ... 12.ATM.... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 12.ATM.... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacının ... Tic.Ltd.Şti., davalıların ... ve ..., davanın 10/09/2021 tarihinde açılan menfi tespit davası olduğu, davacının davalı şirketler tarafından gerçekleştirilen ... hesap numaralı ... müşteri numaralı abonelik sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile davacı şirket adına tanzim edilen 07/05/2021 tarihli ... sayılı cezalı faturanın iptali ile sözleşmeye uygun gerçek kullanım bedelinin tespitini talep ettiği, dosyanın derdest olup duruşmasının 30/06/2022 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının, konusunun aynı olduğu, bu itibarla dava dosyaları arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından HMK.nun 166. maddesi gereğince, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak, mahkememiz dosyasının önce açılan dava olan İstanbul 12.ATMnin 2021/567 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza