İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/68 K.2022/472

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/68Karar2022/472Tarih27 Nisan 2022Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Nisan 2022
Esas no
2022/68 Esas
Karar no
2022/472
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
21/01/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Dava Dilekçesini Özetle. Davacı ...'ın ... şirketlerinden üç adet şirketi olduğunu, ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin %33 hisse sahibi ortagı olduğunu, .... Sanayi Ticaret Yatçılık ve Turizm İşletmeleri Anonim Şirketi %16,53 olduğunu ve hisse sahibi ortagı ve ...

San Ticaret Anonim Şirketi de %33 hisse sahibi Ortagı olan ...'ın .... şirketlerin olduğunu, genel kurul toplantılarında faaliyet raporlarında ve genel kurul finansal tablolarda bağlı ve hakim şirket olmadıklarını iddia edilerek eksik ve yanıltıcı evraklar verilip 2019 yılı ve 2020 yılı olagan üst genel kurul toplantısı 08.06.2021 tarihi ve devamı faaliyet tablosu ve finansal tablolar görüşülmesinin 26.10 2021 tarihlerinde yapıldığını, açıklamalar ve ekler de belirtileen ve müvekkil tarafından gönderilen 20.05.2021 Büyükçekmece ... noterliği yevmiye no .... ve yevmiye no 12426.

İhtarnamelerde yer verilen konular ile yine ekte verilen, yapılan olağanüstü genel kurulun ilgili gerekli muhalafet şerhleri alınan kararın verilen bilgi ve gurup şirketlerin ait hazirun bilgilerinin yer aldığını, 26.10.2021 tarihine ertelendiğini, genel kurul tutanaklarında belirtildiği üzere anılan şirketlerin yönetim kurulu başkanı tarafından yapılan kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı çok sayıda yolsuz ve usulsüz işlem sonucu şirket ve dolayısıyla pay sahiplerini yanıltıcı bilgi vererek ciddi zararlara uğrattıklarını,

gerek anılan her üç şirket genel kurul toplantılarında ve gerekse toplantılardan önce gönderilen ihtarnameler ile tarafımıza gurup şirketlerin kendi aralarında yaptığı iş ve işlemlerle ilgili konsolide ve finansal tablolara bağlı şirket ve hakim şirket finansal raporu verilmesi isteklerimiz olumsuz cevap verip eksik evrak ve bilgi ile genel kurul toplantısının gerçekleştiğini, 1 Temmuz 2012'de yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun “Ticaret Şirketleri” ölümünün “Genel Hükümler” kısmında şirketler topluluğu hükümleri düzenlendiğini,

TTK 195/4 TTK 199 Bağlılık Raporu her yıl düzenli şekilde hazırlanması ve hissedarlara bilgi verilip paylaşılmasının zorunlu olduğunu ve gerek anılan her üç şirket genel kurul toplantılarında ve gerekse toplantılardan önce gönderilen ihtarnameler ile taraflarına gurup şirketlerin kendi aralarında yaptığı iş ve işlemlerle ilgili konsolide finansal tablo ve aralarında gerçekleşen transfer fiyatları, detayları, Sermaye aktarımı, Ticari mal alımı ve satımı aktarımı ve diğer

önemli konularla ilgili geçerli bilgi ve belge verilmeden genel kurul toplantısı yapıldığını, yapılan genel kurul toplantısının iptali ve hataların düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesini Özetle ; müvekkil davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava dilekçesinin açıklattırılması talebinde kendisine ihtiratlı kesin süre verilerek açıklama yapılmasına karar verilmesini, somut uyuşmazlıkta iptal davası açma koşulunun yerine getirilmediğini, davacının ortağı olduğu diğer şirketlerde yapılan genel kurullarda yeniden yönetim kurulu üyesi seçilememesi nedeni ile ve huzurdaki davayı açtığını,

dolayısı ile MK’nın 2. maddesi hükmü uyarınca bir hakkın sırf başkasına zarar vermek için kullanılmasını kanun himaye etmez şeklindeki genel ilkesi gözetilerek davacının salt muaraza çıkartmak ve elinde bulundurduğu payları diğer paydaşlara yüksek bedelle satabilmek amacı dava açtığını, dava dışı şirketin yönetim kurulu üyesi sıfatı ile müvekkile karşı açılan genel kurulun iptali davasının öncelikle pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile esastan reddine,

davacının iptalini talep ettiği hususlarla ilgili olarak muhalefetini toplantı tutanağına geçirmemesi nedeni ile dava açma koşulunu yerine getirmediğinden davanın bu gerekçe ile de esastan reddine karar verilmesine, dava dışı şirketin TTK anlamında bağlı şirket olmaması ve davacıya bilgi edinme hakkı çerçevesinde gerek genel kurullardan önce gerekse genel kurul aşamasında yeteri kadar bilgi verilmediğini,

keza şirketin faaliyet raporu ve finansal tablolarının genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine uygun ve gerçek olması nedenleri ile açılan davanın bu nedenle de reddine karar verilmesini tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Anonim şirket genel kurul kararının iptali talebine ilişkin olup, uyuşmazlık; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı şirketin 08.06.2021 tarihli genel kurulunda alınan kararın iptali şartlarının oluşup oluşmadığı, davalı şirket ortağının pasif husumet itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğu yönündedir.

Davacıların davalı şirketin hissedarı oldukları, şirketin merkez adresinin de mahkememiz yargı alanında kaldığı anlaşılmaktadır.

Davalı şirketin ticaret sicil kaydı ve ekleri dosyaya celbedilmiştir.

Ticaret İl Müdürü'ne müzekkere yazılarak iptali talep edilen genel kurul toplantı tutanak ve ekleri dosyaya celbedilmiştir.

Davanın, davacının ortağı olduğu şirkete karşı değil, şirketin yönetim kurulu başkanına karşı açıldığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, anonim şirket genel kurul kararının iptali veya butlanın tespiti davasının şirketin kendisi hasım gösterilerek açılması gerekir. Şirketin yönetim kuruluna veya ortaklarına husumet yöneltilmesi mümkün değildir.

Davacı duruşmadaki beyanında, aslında davayı şirkete karşı açtığını, fakat Uyap'tan memurlarca davalı olarak ...'ın davalı olarak gösterildiğini ileri sürmüşse de, dava dilekçesi incelendiğinde davalı olarak şirketin tek kişilik yönetim kurulu üyesi ...'ın gösterildiği, adres olarak da ...'ın adresini gösterdiği, dolayısıyla davanını ...'a açıldığının açık olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan somut olayda HMK 124. maddesinin uygulanma koşullarının varlığından da söz edilmesi hukuken mümkün görülmemektedir.

Hal böyle olunca iş bu davanın husumet nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurlmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair davacı asilin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27.04.2022

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/68, K. 2022/472, 27 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/68
Karar No
2022/472
Tarih
27 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/68 K.2022/370
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/68 K.2022/752
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/68 K.2022/258
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/68 K.2022/324
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/68 K.2022/300
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/68 K.2022/51

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.