İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/681 K.2024/240

Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait ... plakalı araçlar ile ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş ücretleri ve cezaların tahsili için başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığını öne sürerek itiraz ettiğini, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa, husumete, borca, borcun faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyan ettiğini, ihlalli geçiş vakasına itiraz etmediğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü, itirazın iptali, takibin devamı, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını, ... plakalı aracın HGS etiketi bulunduğunu, etiket içerisinde geçiş ücretinin ödenmesine yetecek kadar bakiye bulunduğunu, yeterli bakiye bulunduğundan ceza bedeli tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yeterli bakiye bulunması nedeniyle ceza tahakkuk ettirilmeyeceğine yönelik emsal karar bulunduğunu, bununla birlikte taraflarına takibe konu alacak iddiasına ilişkin herhangi bir tebligat yapılmadığı için faiz talep edilemeyeceğini belirterek hukuka aykırı davanın reddi, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, davacı vekili tarafından sunulan ihlalli geçiş kayıtları, provizyon dökümleri ve ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraf kayıtlarını içerir CD, PTT'den banka hareketleri, Türkiye Noterler Birliğinden davaya konu araçlara ilişkin bilgi, Karayolları Genel Müdürlüğünden HGS hesap hareketleri bilgileri dosyamız içerisine alınmıştır.

....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.182,50 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya Otoyol Geçiş konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 17/06/2023 tarihli raporda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler kapsamında nihai takdir yetkisi mahkememize ait olmak üzere davacının davalıdan 29.08.2022 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının 2.182,50 TL olduğu, anapara alacağı olan bu tutara takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 Sayılı Kanun çerçevesinde değişken oranlarda reeskont avans faizi talep edilebileceği, delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK’nın 266/c.2 hükmü gereğinin tamamen Mahkememize ait olduğu, tarafların icra inkâr ve diğer tüm taleplerinin değerlendirilmesinin Mahkememiz taktirinde olduğu belirtilmiştir.

Dava; İtirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın 23/05/2022 tarihinde ve ... plaka sayılı aracın ise 24/04/2022 tarihinde işletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyolları kullanması nedeniyle ihlalli geçişlerinden doğan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı,

mahkememizce ihlalli geçiş görüntüleri ve araç bilgileri üzerinde yapılan incelemede, davalıya ait araçların iki adet ihlalli geçişinin Buırsa Kuzey-Hersek ile Altınova-Hersek istasyonlarından yapıldığı, ihlalli geçişlerin tespit edildiği, 6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17. HD. 02.06.2020 T.

2017/2867 E. 2020/955 K. sayılı ilamı da gözetilerek kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, HGS bakiyesinde yeterli miktar para bulundurma yükümlülüğünün davalıda olduğu, HGS hesabından geçişlerin çekilememe durumunun banka ile müşteri arasındaki bir durum olduğu, araçların geçişlerine ilişkin sorgulamalarında tahsilat kaydı olmadığı, dava konusu araçların araç tescil özet raporlarından anlaşılacağı üzere sahibinin geçiş tarihindeki malik bilgilerine göre davalı olduğu,

davacının ödenmeyen geçiş ücreti ve bunun 4 katı olan cezası ile birlikte toplam 2.182,50-TL talep edebileceği, dava konusu araçların geçiş ücretlerinin davalı yana ait banka hesabından veya kredi kartı hesabından tahsil edildiğine, otomatik ödeme talimatı verildiğine dair bir belgeye rastlanmadığı, davalı tarafından borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı, davacının 2.182,50-TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibine davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile, icra takibinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, İİK 67/2. md. uyarınca alacağın %20'si (436,50-TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır