İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/799 K.2022/724

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının davacı ile akdettiği ... (...) işlemlerini vb. düzenleyen Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi ve ilgi sair Sözleşmeler gereğince sermaye piyasalarında işlem yaptığını, davalının davacının aracı kurum nezdinde kendi hesabından hisse alım satım gibi işlemler ile birlikte çok riskli bir piyasa olan ...'ta birtakım borsa işlemleri gerçekleştirtiğini, ...'ta çeşitli dayanak varlıklar üzerine düzenlenmiş olan “vadeli işlem sözleşmeleri” alınıp satıldığını, vadeli işlemlerde ise teminat yatırılmasının zorunlu olduğunu ve kaldıraç etkisi bulunduğunu, davalı,

ifa ettiği tüm işlemlerde Sermaye Piyasaları Kanunu, SPK Kurumu düzenlemeleri, ... bildirimleri, davacı ile imzaladığı sözleşme ve sair ilgili yasal düzenlemelere uygun hareket etmekle yükümlü olduğunu, bu kapsamda davalının ...'ta pozisyon açması halinde açık pozisyonlarının gereği teminatları ...'a ödenmek üzere davacıya ödemek zorunda olduğunu, 16.09.2022 - 27.09.2022 tarih aralığında ... piyasalarında yaptığı işlemler neticesinde teminatının eksik kaldığını, davalıya Sermaye Piyasası Kanunu, yönetmelikler, tebliğler ve akdettiği sözleşmeler gereğince;

teminat tamamlama çağrıları, yapmış olduğu işlemler ile ilgili risk durumu, yazılı, sms, kayıtlı telefonlar vb. tüm iletişim yolları ile iletildiğini ve ayrıca Noter'den keşide edilen ihtarnameler ile teminat tamamlama, davacı şirket nezdindeki nakit borcun kapatılması, pozisyonların kapatılması,

gerekliliğinin ihtar edildiğini ancak davalının bu bildirimleri dikkate almadığını ve hiçbir şekilde geri dönüş yapmadığını ve cevap vermediğini, davacının yalnızca davalının yaptığı işlemlerde aracılık eden ve komisyon alma dışında başka bir gelir elde etmeyen şirket olduğunu, davalı yükümlülüğünde olan teminat tamamlama zorunluluğuna uymaması nedeniyle ... tarafından gönderilen Teminat Tamamlama Çağrıları (...) gereğince, ...'ın aracı kurum olarak davacı şirketi muhatap alması sonucu, davalının yükümlülüğünde bulunan teminat tamamılama işlemleri davacının yapmak zorunda bırakıldığını,

... nezdinde davacının ... tarafından belirlenen tutarda teminatı yaurmakka yükümlü olduğunu, davalının 18770 Numaralı hesabında gerçekleştirdiği borsa işlemleri ve mevcut olan açık ... pozisyonları gereğince, davacı nezdinde borçlu durumunda olduğunu, davalı borçlunun 04.10.2022 tarihli overall (tüm toplam hesap özetı dikkate alındığında cari hesap bakiyesi fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

117.701.827,41-TL olduğunu, davalı borçludan olan 117,701.827,41 TL alacağın 04.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ve ferileri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı HMK.’nun 1. maddesine göre; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.”Aynı yasanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevine ilişkin 2/2 maddesinde; “Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça...” ifadesine yer verilerek, HMK’daki göreve ilişkin genel düzenlemelere ancak yine HMK.’ndaki diğer düzenlemelerle veya diğer kanunlardaki göreve ilişkin düzenlemelerle istisnalar getirilebileceği belirtilmiştir.

6102 sayılı TTK.’nun 5/1 maddesine göre “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin çalışmalar 25/11/2021 tarihi itibarıyla tamamlanmış ve buna ilişkin ihtisas kararları 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. Söz konusu ihtisas kararlarının 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağı Resmi Gazete’de yayımlanarak duyurulmuştur.

HSK. Birinci Dairesi’nin “Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin” 25/11/2021 karar tarih ve 1232 sayılı kararına göre;

“26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiği,

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği,

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlendiği,

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

...

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, ..... örneğin f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, ancak 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine karar verilmiştir.

Somut olayda dava: taraflar arasında imzalan ... (...) kapsamında davalının teminatlarını tamamlayamaması ve bu teminatların davacı tarafından ödenmesi sebebiyle ödenen 117.701.827,41 TL'nin davalıdan 04/10/202 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ve ferileri ile birlikte tahsiline ilişkin olup, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 1/f bendinin uygulanması gerektiği, bu kapsamda uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin yukarıda değinilen yasal düzenleme ve HSK. kararı gereğince İstanbul 6., 7., 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne ait olduğu, öte yandan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile mahkememiz arasındaki ilişkinin ise görev ilişkisi olmayıp, iş dağılımı ilişkisi olduğu anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...