İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/875 K.2024/337

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı sigortalı ... arasında sigorta sözleşmesi akdedilerek sigortalıya ait ... plakalı araçta oluşabilecek risklerin sigorta himayesi altına alındığını, 18.01.2022 tarihinde davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın trafikte durmuş halde bulunan ... plakalı araca aniden arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın yine durmuş halde davacıya sigortalı ... plakalı araca, sigortalı aracın da duran ... plakalı araca çarpmak zorunda kaldığı,

zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, hasarın ihbarı üzerinde bağımsız ve tarafsız sigorta eksperi görevlendirilerek eksper incelemesi sonucunda toplam 17.695,80 TL hasar tazminatının 424,80 TL’sinin 25.02.2022, 17.271,00 TL’sinin 08.03.2022 tarihinde ödendiğini, alacağın ödenmesi hususunda davalılar ile yapılan görüşmelerin olumsuz kaldığını, arabuluculuk başvurusunda sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, TBK 49. maddesine atıf yapılarak sürücü ...’ın kusuru nedeniyle verdiği zarardan sorumlu,

KTK 85/5. maddesine atıf yapılarak sürücünün neden olduğu zarardan sürücü ve işleteni araç malikinin müştereken ve müteselsilen sorumlu, KTK 91. ve ZMSS Genel Şartları A.1. Maddesine atıf yapılarak davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin zarardan sorumlu olduğunu, sigorta rücu alacaklarında ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin ilamına atıf yapıldığı, icra inkar tazminatına ilişkin kriterlerden birinin alacağın likit olması olduğunu, İstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi kararına atıf yapılarak eksper incelemesi sonucu belirli hale gelen hasar bedelinin likit kabul edildiğini, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 17.695,80 TL hasar tazminatının ödeme tarihlerinden 424,80 TL yönünden 25.02.2022,

17.271,00 TL yönünden 08.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket tarafından ZMM sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sorumluluğun araç başına 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve davalı şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının, ... plakalı araç için gerçek zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, KTK 85, 86 ve 91. maddelerine atıf yapıldığını, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek kusur ve maddi hasar zararının tespiti ile inceleme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı ... Sigorta A.Ş.vekili tarafından sunulan poliçe sureti, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden Poliçe ve Hasar, Kaza Tespit Tutanağı, Eksper Rapor bilgisi, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden Sicil Bilgileri, ... Sigortadan Hasar dosyası, Dekont, Eksper Raporu, Renkli resimler ve Poliçe sureti dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya Makina ve Kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, düzenlenen 09/03/2024 tarihli rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak sigortalıya ödendiği iddia edilen bedelin tahsili talebine ilişkin rücuen tazminat davasıdır.

... plakalı hususi otomobilin kimliği tespit edilmeyen sürücüsünün %100 oranında tamamen asli kusurlu olduğu, meydana gelen zarar ve ziyandan davalı araç maliki ...’ın aynı oranda, ZMS (Trafik) sigortacısı davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin azami 50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı ve aynı oranda sorumlu oldukları, ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...’e, ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...’ye ve diğer taşıtların sürücülerine atfı kabil kusur bulunmadığı, hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığı, davacı ...

Sigorta A.Ş.’ye kasko sigortalı, ...’e ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin olay tarihi döneminde yetkili servis ortamında gerçekleştirilmesi mümkün hasar onarım bedelinin iskontosuz KDV dahil 23.438,80 TL olduğu, davacı ...

Sigorta A.Ş. tarafından yedek parçalarda %15-işçiliklerde %20 iskonto uygulanarak gerçekleştirilen 17.695,90 TL tutarındaki somut onarım bedeli için yapılan 17.695,80 TL tutarındaki ödemenin uygun olduğu hükme ve denetime elverişli teknik bilirkişi raporundan anlaşılmakla tespit edilen bedelin meydana gelen zarar ziyandan sorumlu olanların lehine bir durum olarak belirginleştiği anlaşılmakla davanın kabulü ile 17.695,80 TL bedelin 424,80 TL sine 25/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 17.271 TL sine 08/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar

verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır