İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/876 K.2024/541

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 23.05.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin kasko poliçesini tanzim ettiği ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurla davacıya ait ... plakalı araca çarptığı, davacının aracında KDV dahil 60.900,50 TL hasar meydana geldiği ve dava dışı ...

Sigorta A.Ş.'nin İMS sigortası poliçesi kapsamında karşılandığı, ZMS sigortasının 2022 yılı teminatının 50.000,00 TL olduğu, ZMS teminat limitinin yetmediği durumlarda kasko poliçesinin İMM teminatı kapsamında zarar görenin başvuru hakkı olduğu, dava açma zorunluluğu hasıl olduğı, davacı tarafından görevlendirilen eksper tarafından 2.065,00 TL hasar ile 35.000,00 TL değer kaybı tespit edildiği,

Türkiye'de üretilen parçaların TSE uygunluk belgesi veya TSEK kalite uygunluk belgesinin olması gerektiği, bu özelliklere sahip olmayan düşük kaliteli parçaların sigorta şirketlerince değerlendirmeye alınması hususunun Hazine Müsteşarlığı'nın sektör duyurusu ile engellendiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamına atıf yapılarak sigortacının gerçek zararı tazminle yükümlü olduğu, yedek parça ve işçilik bedellerinde indirim uygulanmaması gerektiği, aracın olaydan sonraki değerinin daha az olduğu ve tazmin edilmesi gerektiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamına atıf yapıldığı,

Anayasa Mahkemesi'nin trafik poliçesi genel şartlarının bazı maddelerinin uygulamasına yönelik olarak KTK 90. ve 92/i. maddesinin iptaline karar verdiği, rayiç bedel tespitinin emsal araçlar esas alınarak yapılması gerektiği, zararın tespitine yönelik rapor tanzim eden sigorta eksperine KDV dahil 710,64 TL ödeme yapıldığı,

TTK 1426. madde uyarınca davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatı, 900,00 TL değer kaybı, 710,64 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihi olan 23.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketine yüklenmesine karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur.

ISLAH

13.09.2023 tarihli dilekçe ile değer kaybı talebi 35.000 TL'ye yükseltilmiştir. Dava dilekçesi ile 100 TL olarak talep edilen hasar bedeli 2.065 TL'ye yükseltilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 23.05.2022 tarihinde trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı şirkete ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, maddi teminat miktarının poliçeden doğan sorumluluğun üst limiti olduğu, kazanın ihbar edildiği ve .../2 numaralı hasar dosyası açılarak 27.07.2022 tarihinde 11.608,50 TL, 25.08.2022 tarihinde 1.220,97 TL, 26.10.2022 tarihinde 992,40 TL'nin ...

Sigorta A.Ş.'ye ödendiği, usul ve yasaya uygun olarak tespit edilen hesaplama ve ödeme sonrasında davalı şirketin hiçbir sorumluluğı kalmadığı, eksper ücretinin reddi gerekti irket tarafından alınan bir ekspertiz raporu olduğu, keyfiyet davacının ekspertiz raporunda bildirilen tutardan davanın açılmadığı ve ekspertiz ücreti kullanılmadığı, başvuruda bulunmadan doğrudan eksper alınmasında hukuki yarar görülmediği, Sigorta Tahkim Komisyonu hakem kararlarına atıf yapıldığı, müvekkili şirketin üstüne düşen yükümlülüğü yerine getirdiği,

haksız ve hukuki mesnetten yoksun başvurunun reddi gerektiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ilamına atıf yapılarak tek taraflı yaptırılan ekspertiz raporuna göre ödeme yapmanın beklenemeyeceği, raporun ... üzerinden düzenlenmediği, usulüne uygun düzenlenmiş ve ödeme harici kalan bir giderinin bulunmadığı, araç üzerindeki gerçek zararın belirlenmesi gerektiği, zarar miktarının ispat külfetinin zarar görene ait olduğu, Özel İdare kararına atıf yapıldığı, hükmolunacak tazminat bedeline avans faizi işletilmesinin kabulünün mümkün olmadığı,

haksız fiillerden doğan alacaklara yasal faiz işletilmesi gerektiği, başvuran taraf ile müvekkili arasında herhangi bir ticari iş ilişkisi bulunmadığından ticari faiz işletilmesi talebinin mesnetsiz olduğu ve reddi gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı'ndan kusur oranlarının tespitine, hasar hesabı ve değer kaybı hesaplarının yapılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, eksper ve fatura örneği, kaza tespit tutanağı, dekontlar, poliçe, kaza fotoğrafları, hasar dosyası, SBGM'den gelen eksper rapor bilgisi ve hasar bilgisi, Mapfre Sigorta'dan gelen hasar dosyası evraklarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Dosya makina kusur hasar uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 23/06/2023 tarihli rapor alınmıştır.

İlk rapordan sonra davalı ... Sigorta'dan .../2 numaralı hasar dosyası ile ... plakalı aracın tüm hasar kayıtları Tramer'den celp edilerek dosyada yeni bir bilirkişi raporu alınmıştır.

Dosya yeni atanan makina kusur hasar uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 12/02/2024 tarihli rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, değer kaybı ve hasar bedelinin tazminine dair açılan maddi tazminat davasıdır.

... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...'in %100 oranında tamamen asli kusurlu olduğu, ... plakalı hususi otomobili bulunduğu yere park halinde bırakan sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığı, hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında veya artmasında başkaca etkili faktör, kusurlu kişi, kurum, kuruluş bulunmadığı, ... Ltd.

Şti. tarafından davacı ... adına düzenlenen faturada belirtilen ücretinin KDV dahil 710,64 TL tutarındaki hasar tespiti ve değer kaybı tespiti ekspertiz raporu ücretinin uygun olduğu, kaza tarihinde davacı ...'e ait ... plaka ve (...) şasi numaralı otomobilin meydana gelen kaza ile uyumlu sol marşpiye hasarının olay tarihi döneminde yetkili servis ortamında gerçekleştirilmesi mümkün onarım bedelinin iskontosuz KDV dahil 2.065,00 TL, olduğu,

kaza tarihinde davacı ...'e ait ... plaka ve (...) şasi numaralı otomobilin üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının gerçek zarar ilkesi ve Yargıtay'ın müstakar içtihatlarına göre 33.000,00 TL mertebesinde olduğu hükme elverişli son alınan teknik bilirkişi raporu ile tespit edilmekle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 33.000 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.065 TL hasar bedeli tazminatının 26/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır