İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/888 K.2023/448

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'ın 06/01/2016 tarihinde, davacı idare ile yüklenici firmaları olan dava dışı...Ltd Şti- ihyası talep edilen ...

Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (Ortak Girişim) arasında imzalanan ihale sözleşmesi bünyesinde çalışmaya başladığını, daha sonra 696 Sayılı KHK” nın yürürlüğe girmesi ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen dava dışı işçinin bu kez ...Belediyesi Personel A.Ş. ile ... arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında ...A.Ş.bünyesinde çalışarak emekli olduğunu, davacı idarenin asıl işverenliğinde yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta iken,

iş akdi 12/05/2022 tarihinde 1475 sayılı Kanunun 14. Maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde emeklilik nedeni ile sona eren dava dışı işçiye davacı idare tarafından 68.865,98 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ödenen kıdem tazminatının rücuen tazmini için Tekirdağ ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası üzerinden rücuen tazminat davası açıldığını, sözü edilen mahkeme dosyasının yargılaması esnasında ihyası talep edilen ...Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin ortaya çıktığını, mahkemenin 13/06/2022 tarihli ön inceleme tespit tutanağının 17 nolu ara kararında...şirketinin ihyası için dava açılmak üzere süre verildiğini, bu nedenlerle...Ltd.Şti.ünvanlı tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının TTK.m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davalının dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenlerle davalı müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtları dosya içerisine alınmıştır. Dava, 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen...Ltd.Şti.'nin ihyası talebidir.

Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ...Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti. 'nin TTK 547 mad uyarınca Tekirdağ ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak şartıyla yeniden ihyasına ilişkin olduğu, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan sicil kayıtlarının incelenmesinde; ...sicil numarasında kayıtlı şirketin son tescilini 28/12/2019 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona ererek 28/12/2019 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği,

şirketin yetkilisinin ve aynı zamanda tasfiye memurunun ... olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine Tekirdağ ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, açılan davaya devam edilerek hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği, dolayısıyla davanın TTK 547.maddesi uyarınca açıldığı görülmekle davacının davasının kabulü ile, Tasfiye Halinde...Ltd.Şti. 'nin TTK. 547.

Maddesi gereği Tekirdağ ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ihyasına, ihya amacının gerçekleştirilmesi için ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın Tasfiye Memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.