İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/196 K.2025/194

Dosyanın İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/494 Esas, 2022/701 Karar, 28/11/2022 tarihli GÖREVSİZLİK kararı nedeniyle mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı kurum ile davalı arasında elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu anlaşmaya istinaden borçlunun başvurduğu adresine elektrik saati bağlandığını ancak borçlu aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine aylık fatura tüketim bedelleri dolayısıyla Merkezi Takip Sistemi ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borca itiraz ettiğini ve icra dairesi davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, müvekkil kurum ile borçlu arasında akdedilen sözleşme kapsamında abonelik tarifesi ticarethane-büro-yazıhane grubu içerisinde bulunduğundan işbu davanın açılmasında görevli mahkemeler ilgili Yargıtay içtihatları ve kanun hükümleri gereği genel mahkemeler olduğunun, mahkemeye sunulan belgelerden de kesin olarak anlaşılacağı üzere borçlu ticarethanesine elektrik saati bağlattığını ve aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, davalarının kabulüne,

müvekkil kurumca tahakkuk edilen fatura bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.516,08 TL'nin 6183 sayılı kanunun 51. Maddesi uyarınca işleyecek yıllık değişen oranlarda gecikme Faizi ve faizin %18 KDV'si ile davalıdan alınarak müvekkil kuruma verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, elektrik fatura alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosya sureti, Elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme, faturalar, borcu gösterir diğer tüm bilgi ve belgeler, Bilirkişi, Yemin, Tanık, Keşif v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 24.801,20-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın Elektrik Elektronik Mühendisi ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 03/06/2024 tarihli raporunda özetle ; takibin 24.801,40 TL. (asıl alacak), 2.761,22 TL. (müterafik kusur nedenli 6183+yasal faiz), 497,02 TL. (toplam faiz KDV si) olmak üzere toplam 28.059,64 TL. üzerinden sözleşmenin tarafı davalı ... adına devam edebileceği, davacı tarafın müterafik kusurlu olmadığına karar verilir ise, davacı tarafın takipteki 2.838,03 TL. işlemiş faiz tutarı toplam 24.801,40 TL olduğu, takibe konu 23.380,50 TL. tutarlı 331 günlük fatura olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin 16/07/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle ; ... Tahakkuk Fiş Nolu, 09.03.2020 Son ödeme tarihli, 23.380,30 TL bedelli fatura, ... Tahakkuk Fiş Nolu, 06.04.2020 Son ödeme tarihli, 77,20 TL bedelli fatura, ... Tahakkuk Fiş Nolu, 03.04.2020 Son ödeme tarihli, 1.343,70 TL bedelli fatura olduğunu, takibe dayanak belge olarak icra takip dosyasında mevcut olduğunu, asıl alacakları 24.801,20 TL olacak şekilde ıslah ettiklerini, belirtilen her bir fatura için son ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı amme Alacakları Hakkında Kanunun 51.maddesie göre faiz uygulanmasını, ıslah dilekçesinin kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kurum ile davalı arasında elektrik abonelik sözleşmesi imzalanmış olduğu, söz konusu sözleşmeye istinaden davalının adresine elektrik saati bağlandığı, ancak davalının aylık fatura tüketim bedellerini ödememesi üzerine, davacı şirket tarafından davalı aleyhine aylık fatura tüketim bedelleri dolayısıyla Merkezi Takip Sistemi ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, dosyamızdan alınan dosya kapsamına uygun denetime açık ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile davacı tarafça davalının elektriğinin kesilmesi gereken tarih takibe konu 09.03.2020 son ödeme tarihli fatura sonrası olduğu,

(son ödeme tarihinden sonra ikinci bildirimi takip eden 5 gün içerisi). (sözleşme madde 9-(4 ve 5) ve yönetmelikte (Elektrik Piyasasi Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 35 / (3) gereği), elektriğin kesilmesi gereken tarihten önceki tüketim yönünden faiz dahil borcun tamamının hesap edilmesi,

bu tarihten sonraki dönem için ise, davacının elektriği kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceği ve bunun da ancak davalı için gecikme zammından indirim sağlayacağı (abonelik sözleşmesinde gecikme zammının alınacağına dair hüküm var ), bu indirimin de abonenin sıfatına göre en fazla yasal faize kadar olacağı, bu durumda takibin 24.801,40 TL. (asıl alacak), 2.761,22 TL. (müterafik kusur nedenli 6183+yasal faiz), 497,02 TL. (toplam faiz KDV si) olmak üzere toplam 28.059,64 TL. üzerinden sözleşmenin tarafı davalı ...adına devam edebileceğinin tespit edildiği,

dolayısı ile elektriği kesmeyen davacı tarafın müterafik kusurlu olduğu anlaşıldığından rapor doğrultusunda.

Davanın kısmen kabul kısmen reddine, ... tahakkuk fiş nolu, 09/03/2020 son ödeme tarihli, 23.380,30 TL bedelli, ... tahakkuk fiş nolu, 06/04/2020 son ödeme tarihli, 77,20 TL bedelli, ... tahakkuk fiş nolu, 03/04/2020 son ödeme tarihli, 1.343,70 TL bedelli faturalar yönünden toplamda 24.801,20 TL alacağın her bir faturaya son ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yasal faizin KDV si ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine miktar itibari ile kesin olarak karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır