İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/31 K.2024/18

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'in ... Akaryakıtın eski akaryakıt bayii olduğunu, akaryakıt istasyonunun işletilmesi için davacı logolarını taşıyan kurumsal kimliğin davalıya ariyet olarak verildiğini, sözleşmenin hitamında kurumsal kimliğin davalı tarafından sökülerek davacıya iade edilmesi gerektiğini, bayilik sözleşmesinin sona ermesine karşılık davalının söküm işlemini yapmadığını, işlemin davacı tarafından yapıldığını, davalı ... ... ile ... (...

Akaryakıt) arasında ...'da belirtilen adresteki akaryakıt istasyonunun işletilmesi amacıyla 23.03.2017-23.02.2022 tarihleri arasında geçerli olacak Mahiyette bayilik Sözleşmesi ve Çerçeve Protokol imzalandığını, bayilik sözleşmesi süresi sonunda 23.02.2022 tarihinde kendiliğinden sona erdiğini, davalının akabinde başka dağıtım şirketi ile anlaştığını ve halen faaliyetine devam ettiği bayilik sözleşmesi ile aynı gün davalıya kurumsal kimlik olarak tanımlanan ve davacı logolarını taşıyan demirbaşların imza karşılığı ariyet olarak verildiğini,

demirbaş belgesinde yazıldığı üzere davalının ariyetlerinin kusursuz ve kullanıma hazır olarak teslim aldığını, bu ariyetlerin, sadece davacının bayii olduğu ve davacıya ait ürünleri sattığı süre kullanabileceğini, demirbaşları sözleşme ve mevzuata uygun olarak kullanacağını, sözleşme sonunda bu ariyetleri kusursuz bir şekilde davacıya iade edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme süresi sona erdiği halde davalının kurumsal kimliği söküp davacıya teslim etmediğini, söküm işleminin davacı tarafından yapıldığını ve davalıya fatura edildiğini,

davalının davacıya gönderdiği noter ihtarnamesi ile söküm işlem ve masraflarından sorumlu olduğunu ikrar ettiğini, fakat bu tutarın yüksek ve davacıdan alacaklı olduğu öne sürülerek ifadan kaçınıldığını, davalının iddialarının dinlenilebilir tarafının bulunmadığını, bayilik sözleşmesinin sona ermesini akabinde aradan neredeyse 1 yıl geçmiş olmasına karşılık davalının davacıya yönelttiği bir alacak talebinin bulunmadığını, talep edilen söküm bedelinin son derece makul bir tutar olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 23.959,05 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya Akaryakıt sektör uzmanı, Mali Müşavir ve Nitelikli Hesaplama Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 07/09/2023 tarihli raporda; davacı tarafından düzenlenen söküm ve nakliye masraflarının sözleşme içeriğine uygun olduğu, yansıtılan bedellerin taşören firma tarafından yansıtılan bedelle aynı olduğu, bu nedenle düzenlenen 22.339,58TL tutarın fahiş bir tutar olarak değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... ...'in davacı ... ...

A.Ş'nin eski akaryakıt bayisi olduğu, davacıya ait kurumsal kimlik logolarının davalıya ariyet olarak verildiği, taraflar arasında 23/02/2017 tarihli "Standart Bayilik Sözleşmesi" imzalandığı, söz konusu sözleşmenin 6.maddesine göre davalının ariyetlerin söküm ve nakliye masraflarını karşılaması gerektiği halde sözleşme sona ermesine rağmen bu masrafları karşılamadığı buna istinaden davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ancak davacı tarafından düzenlenen söküm ve nakliye masraflarının sözleşme içeriğine uygun olarak fatura bedeli 22.339,58-TL üzerinden takip başlatılmakla birlikte dosya kapsamından ve alınan bilirkişi raporundan cari hesap alacağının 19.927,12-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin 21.400,48-TL üzerinden devamına, asıl alacak 19.927,12-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 faiz uygulanmasına,

fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır