İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2023/701

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket lehine keşide edilen ... Bankası A.Ş.... şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ... İnş.Tic.A.Ş, 30/11/2022 keşide tarihli 82.721,85 TL bedelli ve .../Turgutreis şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ..., 17/12/2022 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli 2 adet çekin kaybolduğu/çalındığı beyanı üzerine ...

C.Başsavcılığına 2022/... soruşturma sayılı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, çekler hakkında ödemeden men yasağı tedbir talepli olarak ....ATM 2022/... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, mahkemece davaya konu çeklerin ... A.Ş.tarafından ibraz edildiği anlaşıldığından çek istirdatı davası açmak üzere süre verildiğini, davalı tarafça ... A.Ş.... şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ...

İnş.Tic.A.Ş, 30/11/2022 keşide tarihli 82.721,85 TL bedelli çek yönünden davacı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ayrıca ....ATM ...

D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, çek üzerinde bulunan davacı imzası tamamen sahte olduğundan ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile borca, imzaya ve yetkiye itiraz edildiğini, ....ATM ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, her iki çekinde sözde hamili olan davalının bunlardan yanlızca bir tanesini icra takibine konu etmiş olmasının dahi tek başına şüpheli bir davranış olarak yorumlanabileceğini,

sözü edilen fatura bedeli ile aleyhe takip başlatılan çek bedeli uyuşmadığı gibi faturanın bahsolunan şirketler arasında gerçek bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı hususunu da ispatlamadığını, her iki çalıntı çekinde aynı cirantalar eliyle davalıya geçmiş olmasının söz konusu firmalarla davalının hiçbir ticari ilişkisi bulunmamasının kaldı ki firmaların naylon firmalar olduğunun anlaşılmasının davalının iyi niyetli hareket etmediğini kanıtladığını, e-arşiv fatura dışında tarafla arasındaki ilişkisi tevsik eden hiçbir delil ve belge olmadığını, bu itibarla davalı şirket kötü niyetli değilsede ağır kusurlu hareket ettiğini,

bu nedenlerle davaya konu çalıntı çeklerin işbu çekleri kötü niyetle yahut ağır kusuru sonucu iktisap ederek haksız kazanç elde eden davalı şirketten alınarak davacı şirkete iadesine, çek borçlularından ... İnş.Tic.A.Ş.'nin haciz baskı ve tehditi altında davacı şirket yerine davalı şirkete yapmış olduğu ödemelerin ticari faiziyle birlikte davacıya iadesine, ... C.Başsavcılığının 2022/... soruşturma sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın ... İnş.Tic.A.Ş.ve ...

San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne ihbarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... seri numaralı çeke ilişkin taleplerini ....ATM ... esas sayılı dosyası ile talep etmiş olup işbu davanın derdest olduğunu, dolayısı ile derdestlik itirazlarının bulunduğunu, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin borcun borçlu ...

İnş.Tic.A.Ş.tarafından icra dosyasına ödenmiş olup dosyanın infazen kapatılarak tüm hacizlerin fek edildiğini, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ilişkin borcun ise borçlu ... tarafından icra dosyasına ödenerek takip dosyası infazen kapatılarak tüm hacizlerin fek edildiğini, bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığını, dava ikame edilmeden önce davacı tarafından gerçekleştirilen bir arabuluculuk görüşmesi olmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, ayrıca davacının borçlu olmadığını iddia ettiği bedel üzerinden harç ikmal etmediğini, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını,

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu sıfatı bulunmayan davacının, davaya konu taleplerinin hukuki yarar noksanlığı ve aktif husumet noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davalının davaya konu çeki usul ve yasaya uygun şekilde ciro yoluyla iktisap etmiş olup iyi niyetli son meşru hamil olduğunu, davalının iyi niyetli son meşru hamil sıfatıyla işbu çeki icra takibine konu etmesinde hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığını, iyi niyetli meşru hamil davalı şirketin ne lehtar ne de ciranta ile doğrudan doğruya bir ilişki içerisinde olmadığını,

dolayısı ile çeki ciro yolu ile iktisap etmiş olan davalı şirketin iddia edildiği üzere çekin üzerindeki imzasının sahteliğini bilebilecek durumda olmadığını, davaya konu çek TTK hükümleri uyarınca kambiyo vasfını haiz olup HMK madde 200 gereği senedin senetle ispatı zorunlu olup davacı taraf iddialarını ispata yeterli delil ibraz edilmediğini, çekin kargo veya kurye ile taşınması yönetmelik gereği yasak olup çekin kargo firması tarafından kaybolduğu veya çalındığı iddialarının davalıya karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine,

%20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, davacı şirketin ticari sicil kayıtları, ....ATM 2022/... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... C.Başsavcılığının 2022/... soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ....ATM ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... Gıda San.ve Tic.A.Ş., davalının ... A.Ş., davanın 13/12/2022 tarihinde açılan menfi tespit davası olduğu, davacı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... icra takip dosyasına konu edilen ... Bankası A.Ş.... şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ... İnş.Tic.A.Ş, 30/11/2022 keşide tarihli 82.721,85 TL bedelli çek dolayısıyla herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, dosyanın derdest olup duruşmasının 15/02/2024 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava çek istirdatı davasıdır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır" denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili, şahsi ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya daha önce açılan dava olan ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır