Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2023/798

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıya ait ... plakalı aracın 17/05/2022 tarihinde davacı tarafından işletilen ... Otoyolunda ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin ve cezasının ödenmediğini, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, husumet yokluğu nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, dava konusu aracın geçiş yaptığı iddia edilen tarihlerde ... sisteminde yeterli bakiye olup olmadığının, yeterli bakiye olması durumunda sistem tarafından ilgili tutarların çekilip çekilmemesinde davalının kusurunun olup olmadığının, dava konusu aracın ... sisteminde kayıtlı olup olmadığının ve kaçak geçiş yaptı ise ne zaman ve nerede hangi geçiş noktasından geçiş yaptığının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 28/07/2022 tarihinde 169,50 TL asıl alacak ve 678,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 847,50 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 03/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 04/08/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ... plakalı aracın 17/05/2022 tarihinde ... otoyolunda ihlalli geçiş yaptığına ilişkin fotoğrafında bulunduğu ihlalli geçiş ihtarnamesini sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirketin işleteni olduğu otoyoldan davalının aracının kaçak geçiş yaparak geçiş ücretini ödememesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz iptali davasıdır.

Davacı ile davalının tacir olması ve davanın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin 1. fıkrası gereğince mahkememiz görevli kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalının ... plakalı aracın 17/05/2022 tarihinde davacı tarafından işletilen .... Otoyolunu ücret ödenmeksizin kullandığı, davalının ... nolu .... Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesindeki süre içinde geçiş ücreti ile cezayı ödemediği, davacının alacağının tahsili talebi ile .... Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği, ispat yükü kendisinde olan davacının dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflar ve ihlalli geçiş bildirimi ile davasını ispatladığı, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacının yukarıda belirtildiği şekilde davasını ispatlaması, davacının ... nolu ....

Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesi gereğince geçiş ücreti ile cezayı talep etme yetkisinin bulunması, borcu ifa yükümlüğününün davalıda olup davalının ...'sinden alacağın alınmamış olmasının üçüncü kişi konumunda olan davacıya karşı ileri sürülmesinin olanaklı olmaması, dava dilekçesi ekinde sunulan delillere ve dosya kapsamına göre bilirkişi incelemesine gerek olmaması, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi ve davanın tamamen ispatlanması nedenleri ile itirazı iptaline, ihlali geçiş bildiriminde kanuni faiz istenmesi nedeni ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren kanuni faiz işletilmesine,

dava konusu alacağın belirli, likit olması nedeni ile hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın tamamen kabulüne karar verilmesi nedeni ile davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza