İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/425 K.2025/551

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 18/02/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkil ...'ın yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurludur. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç ...

Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ...

Hastanesi'nden 12/12/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %11 oranında malul kaldığını, davacının haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, davacının bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak davacıya ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile,

maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla;-500 TL Sürekli iş göremezlik, - 250 TL Tedavi Gideri, -250 TL Bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ... (yabancı) uyruklu olduğu için teminat yatırılması gerektiğini aksi halde davanın usulden reddi gerekeceğini, Yerleşik içtihat gereğince, plakası tespit edilemeyen aracın varlığı, kusuru ve ZMMS poliçesi yaptırma yükümlülüğü somut delillerle ispat edilemez ise talebin reddedilmesi gerektiğini, kazaya karışan plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın tescilsiz bir araç olup olmadığının araştırılması gerektiğini, tescile tabi olmayan araç olması halinde ...

Hesabı’nın sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerekeceğini, davacının, geçici bakıcı gideri tazminatı, tedavi giderleri vs. taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olacağını da belirtmek gerekeceğini, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, reddedilen kısım bakımından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, tespiti halinde davanın iddia konusu araç sürücüsüne ve sigorta şirketine ihbarına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 18/02/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tedavi gideri ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, Maluliyet raporu, Tedavi evrakları, Kusur raporu, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, Vekaletname v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

6100 sayılı HMK 150. Maddesi;

(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır. hükmünü amirdir.

Yargılamada 04/03/2025 tarihli 1 nolu celsede ; Taraflarca takip olunmayan dava dosyasının HMK 150/1 Maddesi uyarınca (1.kez) işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

24/06/2025 tarihli 6 nolu celsede ise; Dosyanın bir önceki celse müracaata bırakıldığı davacı vekili tarafından yenileme dilekçesi sunulduğu ve dosyanın yenilendiği, duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekilinin ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında duruşması olduğunu beyanla mazeret dilekçesi sunduğu ancak dava dilekçesinin ekinde sunulan vekaletnamede davacının birden fazla avukatının olduğu, diğer vekillerinin herhangi bir mazeretinin bulunmadığı anlaşıldığından; davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır