İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/511 K.2024/765

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin profesyonel canlı yayın ve video ekipmanlarının satışı ve satış sonrası stüdyo kurulumu ve destek hizmetleri ile iştigal ettiğini, davacının davalıya 15.03.2022 tarihinde fatura kesti davalının fatura bedelinin 48.554,02 USD kısmını ödeyerek, bakiye 20.445,98 USD ödemediğinden aleyhine .... icra müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini ve borca itiraz ettiğini, aleyhine açılan icra takibini durdurduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, davalı şirket adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarda ihtiyaten haczine, borçlunun borca itirazının iptaline, alacağın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak icra takibinin devamına, alacağın % 20 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLER VE GEREKÇE

Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, ... no.lu 15.03.2022 tarihli fatura, davalı-borçlu ile yapılan Whatsapp yazışmaları, davalı-borçlu tarafından yapılan kısmi ödemeleri gösterir banka dekontları, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası (Celbi talep olunur), ... Bankası hesap dökümleri, davalı-borçluya ait ... Bankası hesap dökümleri, 24.05.2023 tarihli arabuluculuk son tutanağı, BA-BS formları (ilgili vergi dairesinden celbi talep olunur), banka kayıtları,faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları, keşif, tanık, bilirkişi, yemin, isticvap ve ikamesi mümkün her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 20.445,98 USD alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/01/2024 tarihli raporda özetle.

Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğunu, ticari defterlerde davalıdan takip tarihi itibariyle 447.955,60 TL karşılığı, 30.271,82 USD alacağının kayıtlı olduğunu, davacının, dava dilekçesi delil listesi eklerinde davalı ile olan cari münasebetini gösterir hesap tablosunda, davalıdan 08.08.2022 tarihinde 10.000 USD tahsilat yapıldığının kayıt edildiğini, yapılan tahsilatın ticari defter kayıtlarından mahsup edilmediği tespit edilmiş olup, bu miktarın davalı alacağı olarak kabul edilmesi gerekeceğinden, yeniden yapılan hesaplama ile;

davacının, davalıdan ticari defterlerinde kayıtlı alacağının 268.239,60 TL karşılığı 20.271,82 USD alacaklı olduğunun değerlendirilmesi gerektiğini, davacı, davalıdan .... İcra Müdürlüğü ...

E Sayılı Dosyası ile 59.995,75 TL (takip tarihli 386.114,15 Türk lirası asıl alacağa işleyen faiz) 20.445,98 USD bakiye alacağını en yüksek usd mevduat faizi ile tahsilini talep ettiğini, davacının, davalıdan takip tarihi olan 06.03.2023 tarihi itibariyle, 20.271,82 USD alacağı olabileceğini, (20.271,82 usd takip tarihinde 383.423,23 TL hesaplanmaktadır.), davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceğini, davacının 20.271,82 USD karşılığı ( 383.423,23 TL-İcra Takip tarihindeki USD/TL parite) talep edebileceği, davacının asıl alacağına,

takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasa 4/a maddesi gereği Devlet Bankalarının USD para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi ...tarafından düzenlenen 30/05/2024 tarihli Ek raporda özetle; Davacının, davalıya Borçlar Kanunu 117. Maddesi gereğince temerrüde düşürmediğinden takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceğini, davacının takip öncesi faiz talep edebileceği yönde karar ittihazı halinde de tabloda hesaplandığı gibi 42.373,90 TL talep edeceği tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan fatura alacağı bulunduğundan bahisle takip başlattığı, davalının takibe süresinde itiraz etmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, açık hesap ilişkisinin yer aldığı, açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği, açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türüdür.

Dosya mali Müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, düzenlenen ve denetime açık ve hükme esas alınan nitelikteki bilirkişi raporuna göre "davacının 2022-2013 yılında davalı için tutulan cari hesap muavin özetine göre takip tarihi olan 06.03.2023 tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarında, davalıdan 447.955,60 TL karşılığı 30.271,82 USD alacaklı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu hesaplar davacının sunulan 2022-2023 yılı cari hesap dökümünün ve fatura fotokopilerinin incelenmesi sonucunda tespit edildiği anlaşılmaktadır..

Davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından cari hesap özeti anlamında tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunamamıştır Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğini haiz olup, ticari defterlerde davalıdan takip tarihi itibariyle 447.955,60 TL karşılığı, 30.271,82 USD alacağının kayıtlı olduğu, davacının, dava dilekçesi delil listesi eklerinde davalı ile olan cari münasebetini gösterir hesap tablosunda, davalıdan 08.08.2022 tarihinde 10.000 USD tahsilat yapıldığının kayıt edildiği, yapılan tahsilatın ticari defter kayıtlarından mahsup edilmediği,

bu miktarın davalı alacağı olarak kabul edilmesi kanaatine varılarak mali müşavir aracılığıyla yeniden yapılan hesaplama ile; davacının, davalıdan ticari defterlerinde kayıtlı alacağının 268.239,60 TL karşılığı 20.271,82 USD alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davacı, davalıdan .... İcra Müdürlüğü ...

E Sayılı dosyası ile 59.995,75 TL (takip tarihli 386.114,15 Türk lirası asıl alacağa işleyen faiz) 20.445,98 USD bakiye alacağını en yüksek USD mevduat faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline, takibin 20.271,82 USD karşılığı 383.423,23-TLasıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren 3095 sayalı yasanın 4a maddesi uyarınca kamu bankalarının USD cinsine uyguladığı 1 yıllık en yüksek mevduat faiz oranının uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı aleyhine İİK'nun 67/2.

Maddesi uyarınca hükmedilen 20.271,82 USD'nın takip tarihindeki TL karşılığı olan 383.423,23-TL üzerinden %20 oranında olmak üzere 76.684,64-TL icra inkar tazminatına davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır