İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/574 K.2025/817

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı ... arasında müvekkile ait işyerinin internet ve iletişim hizmetleri hususunda “07.02.2022 tarihli ... A.Ş Abonelik Sözleşmesi (... Abonelik Sözleşmesi” ve bu sözleşmenin ekleri niteliğindeki “...

Sözleşme” ile “Radyolink İnternet Erişimi Hizmetine İlişkin Ek Sözleşme" akdedildiği, Sözleşmenin Mali Yükümlülükleri düzenleyen 4. maddesinde, ödenecek bedellerin her bir ek sözleşme/taahhütname ile ayrıca belirleneceği düzenlenmiş olup, imzalanan bu sözleşmeler ve kullanılan paket ve hat sayısı doğrultusunda müvekkilin aylık yaklaşık olarak 5.000,00 TL ödeme yapacağı, ancak faturalar vadelerinde ödenmeye devam ederken davalı ile müvekkil arasında 31.05.2022 tarihinde yeni bir “...” ve “...” imzalandığı,

böylece müvekkil şirketin birtakım kampanyalardan faydalandırıldığı ve almış olduğu hizmet karşılığında yapması gereken aylık ödeme miktarı revize edilerek 2.847,00 TL olarak belirlendiği, ancak davalı taraf revize edilen bedele rağmen sözleşmeye uygun faturalandırma yapmayarak sözleşmeyi takip eden 9 ay için toplamda 25.623,00 TL tutarında faturalandırma yapılması gerekmekteyken.

Haziran 2022 için — : 20.975,70 TL Temmuz 2022 için * 10.646,50 TL Ağustos 2022 için : 3.947,10TL Eylül 2022 için — : 3.516,60TL Ekim 2022 için — : 5.628,40TL Kasım 2022 için —: 8.173,50TL Aralık 2022 için —: 8.107,10TL Ocak 2023 için — : 7.706,80TL Şubat 2023 için — : 7.787,40TL olmak üzere toplamda 76.489,10 TL tutarında fatura düzenlenerek müvekkilin 76.489,10- 25.623,00 — 50.866,10-TL tutarında fazla ödeme yapmak zorunda kaldığı, davalı tarafça yapılan faturalandırmaların sözleşmeye aykırı olduğu,

önceki dönem faturaları ile görülmektedir ki müvekkilin aylık 5.000 TL civarında ödediği faturaların yeni yapılan sözleşme ile bu denli yükselmesi, hatta aleyhine olacak şekilde yeni bir sözleşmeyi imzalaması hayatın olağan akışına uymadığı, müvekkile haksız düzenlenen bu faturalara ilişkin davalı tarafa defalarca kez bildirimde bulunulmuş ise de sözlü ve yazılı tüm talepleri sonuçsuz kaldığı, davalı tarafa çok kez yazılı ve sözlü bildirimde bulunan müvekkil faturalandırmaların düzeltileceği bilgisine istinaden ödemeye yapmaya devam etmiş ise de faturalar düzeltilmediğinden ...

10.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa müvekkil ile aralarındaki mevcut sözleşmelerin tümünün haklı nedenlerle tazminat ödenmeksizin feshedildiği bildirilmiş, ayrıca haksız faturalandırmalar nedeni ile fazla ödenen 50.866,10 TL tatarındaki farkın da iadesinin talep edildiği, sözü geçen ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi talep etmiş olduğukları bedel de iade edilmediği,

yukarıda açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 50.866,10- TL asıl alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf müvekkil tarafından haksız bir şekilde yansıtıldığını düşündüğü 50.866,10 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davacıya tahakkuk ettirilen faturalarda herhangi bir hata olmadığı, davacının kampanya dışında kullanımlar yaptığından faturaların düzenlendiği, davacı tarafın kampanya taahhütnamesinde belirtilen süreden önce feshedilmesinden kaynaklı cayma bedelleri ile birlikte faturalarda alınan hizmet paketlerinin ödemeleri olduğu,

davacı tarafa sözleşme ve kullandığı paketlere uygun olarak ücretlendirme yapıldığı, bu nedenle davacı tarafa iade edilecek herhangi bir bedel olmadığı, davacı ile imzalanan sözleşmesi Kampanya Taahhütnamesinin ilgili maddeleri gereği davacının kullandığı hatları zamanında önce iptal edilmesi tahhütnamelerin fesh edilmesi nedeniyle müvekkil tarafından sağlanan indirimlerin, avantajların ve cayma bedellerinin sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince faturaya yansıtılacağının davacı tarafından da kabul edildiği,

taahhüt süresi bitmeden davacının paket kullanımında kalmaya devam etmeyi istememesi üzerine davacı şirkete 12 ay boyunca aynı kampanyadan yararlanma hakkının tanımlandığı, sözleşmenin 8. Maddesinde belirtildiği şekliyle.

Abone davacı kampanya kapsamındaki paket aboneliğinin iki ay içerisinde paket kapsamındaki tüm faydaları bitirmişse paketin taahhütlü ücretinin tam aylık bedelini bitirmemişse gün bazlı hesaplanacak bedelini ödeyecektir denildiği, davacı tarafın müvekkile danışmadan taahhütname konusu hatların iptal etmesiyle taahhütnamenin hukuki olarak fesh edildiği, bu nedenle taahhüt kampanyası kapsamındaki kullanım bedellerine ek olarak kampanyanın iptal edilme tarihine kadar davacı şirkete sağlanan indirim ve faydaların faturalandırıldığı,

neticede, yukarıda arz ve izah edilen gerekçelerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kurumsal abonelik sözleşmesi gereğince davalı şirkete fazladan ödeme yapıldığı iddiasıyla bu ödemenin iadesi için açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Anonim Şirketi'nden abone bilgileri, abonelik dosya fotokopileri, kampanya bilgileri, taahhütname sureti, bilirkişi incelemesi, içtihatlar v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

Dosyanın ...ve ...'a tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 04/12/2024 tarihli raporunda özetle. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı taraf ... A.Ş.

İle kampanyalı ve taahhütlü Abonelik sözleşmesi imzaladığının görüldüğünü, davacı tarafa düzenlenecek fatura detayları kampanya ve taahhütname şartlarına göre belirlendiğini, kampanya ve taahhüt verme ... ve internet sektöründe tüm hizmet verenlerin uyguladığı yöntem olduğunu, ... internet ağlarının kullanımı sayısal (dijital) yöntemlere dayandığını, kontroller server denilen birbirine bağlı bilgisayar ağları ile denetlendiğini ve düzenlendiğini, ...'da üst kurum olarak tüm taahhütlü aboneliklerinin denetlendiğini, davacı gibi abonelerin imzaladıkları sözleşmede yer alan taahhüt tarihleri, fatura düzenleme/son ödeme tarihleri,

hat kullanım bilgileri, tarife bilgileri ve tamamlayıcı teknik bilgiler yazılımlarla kontrol edildiğini, dava konusu olayda da hangi hatların taahhütlerinin ne zaman biteceği, taahhüt süresi öncesi ve sonrası kullanımlarda uygulanacak birim fiyatlar bu şekilde kontrol edildiğini, GSM ve internet kullanım sözleşmelerinde taraflar arasında kabul edilen cezai şartlar dışında mevzuattada taahhütlerin süresi öncesinde abone tarafından fesh edilmesiyle ilgili şu tespitler yapıldığını, Abonelik Sözleşmesi Yönetmeliğinin 16. Maddesinde;

yukarıda açıklandığı gibi kampanyalar ve bunlarla ilişkili taahhütlerin yazılı olduğu formlarda bulunan cayma bedeli gübi ödemelerin, abonenin kabul ettiği taahhüde aykırılığın oluştuğu döneme kadar aboneye sağlanan indirim, cihaz veya diğer faydaların bedellerinin tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalması,

ancak aboneden taahhüt kapsamında tahsil edileceği belirlenen bedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamının, bu tutardan düşük olması halinde sınır değeri olarak abone lehine olan tutarın esas alınması gerektiğini, bu tür sözleşmelerin eki olan Taahhütnamelerde Abone, kampanya kapsamındaki paket aboneliğinin sona erdiği ay içerisinde paket kapsamındaki tüm faydaları bitirmişse paketin taahhütlü ücretinin tam aylık bedelini bitirmemişse gün bazlı hesaplanacak bedelini ödeyecektir denildiğini, buna ilişkin hesaplamalar yukarıda açıklandığı şekilde bilgisayar ortamında otomatik olarak yapıldığını,

davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği şekilde bir taahhüt süresi bitmeden başka bir değişle taahhüt sözü ile başlayan sorumluluklar sonlanmadan taahhütlerin davacı tarafından fesh edilmesi mümkün olmayıp, davalı ... A.Ş.'nin böyle bir fesihe onay vermediğinin anlaşıldığını, bu durumda davacı tarafın davalıdan talep ettiği 50.866,10 TL. alacağının olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyanın ... ve ...'a tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 19/05/2025 tarihli ek raporunda özetle; davacı tarafın itiraz dilekçesi ve ara karar birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin sözleşme imzalamak suretiyle satın aldığı hizmetlere ve farklı amaçlarda kullandığı paketlere uygun ücretlendirme yapıldığı, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği şekilde bir taahhüt süresi bitmeden başka bir değişle taahhüt sözü ile başlayan sorumluluklar sonlanmadan taahhütlerin davacı tarafından fesh edilmesi mümkün olmayıp, davalı ...

A.Ş.’nin böyle bir fesihe onay vermediği, bu durumda davacı tarafın davalıdan talep ettiği 50.866,10 TL. alacağının olmadığı şeklindeki kanaatin aynen devam ettiği, davacıya iade edilecek bir bedel olmadığı, kök rapora ilave edilecek ya da çıkartılacak bir husus olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kurumsal abonelik sözleşmesi gereğince davalı şirkete fazladan ödeme yapıldığı iddiasıyla bu ödemenin iadesi için açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Dosyadaki kapsamından davacı tarafı, ... A.Ş. İle kampanyalı ve taahhütlü Abonelik sözleşmesi imzaladığı, sözleşmenin hitamından önce, davalı tarafın haksız faturalandırmaya son vermemesi nedeni ile ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiği anlaşılmıştır.

Dosyamızdan alınan dosya kapsamına uygun denetime açık ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile.

GSM ve internet kullanım sözleşmelerinde taraflar arasında kabul edilen cezai şartlar dışında mevzuattada taahhütlerin süresi öncesinde abone tarafından fesh edilmesiyle ilgili, abonelik sözleşmesi yönetmeliğinin 16. Maddesinde; kampanyalar ve bunlarla ilişkili taahhütlerin yazılı olduğu formlarda bulunan cayma bedeli gübi ödemelerin, abonenin kabul ettiği taahhüde aykırılığın oluştuğu döneme kadar aboneye sağlanan indirim, cihaz veya diğer faydaların bedellerinin tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalması,

ancak aboneden taahhüt kapsamında tahsil edileceği belirlenen bedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamının, bu tutardan düşük olması halinde sınır değeri olarak abone lehine olan tutarın esas alınması gerektiği, bu tür sözleşmelerin eki olan Taahhütnamelerde Abone, kampanya kapsamındaki paket aboneliğinin sona erdiği ay içerisinde paket kapsamındaki tüm faydaları bitirmişse paketin taahhütlü ücretinin tam aylık bedelini bitirmemişse gün bazlı hesaplanacak bedelini ödemesi gerektiği,

bu bağlamda taahhüt süresi bitmeden başka bir deyişle taahhüt sözü ile başlayan sorumluluklar sonlanmadan taahhütlerin davacı tarafından fesh edilmesi mümkün olmadığı, buna rağmen davacının sözleşmeyi feshettiği, davalı ... A.Ş.'nin böyle bir fesihe onay vermediği, bu durumda davacı tarafın davalıdan talep ettiği 50.866,10 TL. alacağının olmadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır