İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/638 K.2025/27

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/638Karar2025/27Tarih13 Ocak 2025Okuma9 dk · 1.792 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ocak 2025
Esas no
2023/638 Esas
Karar no
2025/27
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.792 kelime·9 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... Plakalı aracına davalının aracının çarpması sonucu hasar gördüğünü, onarım ve tamir için on üç (13) gün serviste kaldığını; davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firma aracının on üç (13) gün kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğradığını, 08.05.2022 günü davalı ...'un sevk ve idaresindeki ...Plakalı aracın davacı firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ...

Plakalı aracına dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak çarptığını, bahse konu kaza sonucu tarafların kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tuttuklarını; kaza neticesinde SBM/TRAMER kusur sonucuna göre davalının sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz (% 100 ) kusurlu olduğu ve davacı firmaya ait aracın ise yüzde sıfır (%0) kusurlu olduğunun kayıtlara geçtiğini, somut olayda diğer davalı ... Madencilik İnş. San. Tic. Ltd.

Şti.’nin araç maliki olup işleten sıfatına haiz olduğundan aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, bahse konu kaza sonucu müvekkili firmanın kiralık aracının hasar gördüğünü, hasar gören aracın trafiğe çıkmaya uygun hale getirilmesi için tamir, onarım, parça değişimi, boyama vb. İşlemler için servise götürüldüğünü, serviste kaldığı süre boyunca aracın kullanılamadığını,

davalının kusuru nedeniyle on üç (13) gün onarım ve tamir için serviste bekleyen ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamayan araç yerine ikame bir aracı müşterisine tahsis eden ve bu süre zarfında ikame edilen aracını kiraya veremeyen müvekkil firmanın kazanç kaybına (kira geliri) uğradığın, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davalarının kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BEDEL ARTIRIM

Davacı vekili 02/12/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; taraflarınca başlangıçta 300,00 TL olarak talep edilen kazanç kaybına ilişkin alacaklarını bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.450,00 TL'ye artırarak toplam 10.750,00 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davalı şirkete ait araç sürücüsü ...'un akan trafikte aracıyla birlikte nizami ve kurallara uygun bir şekilde sevk ve idare halinde iken davacı tarafa ait araç sürücüsünün kendi şeridinde seyir halinde ve sapağa doğru yaklaşmakta olduğu sırada arada neredeyse hiç takip mesafesi bırakmayacak şekilde bir anda sağa doğru şerit değiştirmeye çalışıp müvekkili şirkete ait aracın bulunduğu şeride girmesi ve şerit ihlali yaparken de davalı müvekkili şirkete ait aracın kör noktasında kalması nedeniyle çarpışması neticesinde vuku bulduğunu,

somut olayda davacı tarafın kusurlu hareketlerinin kazanın oluşumuna zemin hazırladığını, kazanın oluşumda tam kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğunu, davalı tarafa atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığını, kaza tespit tutanağına göre belirlenen kusur durumlarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle doğmuş olabilecek her türlü zarardan dolayı sorumluluğun davacı tarafa ait olduğunu, kusur incelemesine yönelik bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, kesinlikle davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla bir an için davacının iddiasının değerlendirileceği düşünüldüğünde,

davalının şayet bir kusuru olduğu kabul edilecekse bile ancak kusuru oranında zarardan sorumlu olacağını, davacı tarafın iddialarını kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için davacının kusuru bulunduğu ve kusuru oranında sorumlu olacağı düşünülecek olsa bil, davacı tarafın zarara ilişkin iddiasını somut hiçbir belge ve delille ispatlayamadığını, aracın aldığı hasar ve serviste kaldığı sürenin belirsiz olduğunu, servisteki yoğunluk, parça tedarik sürecindeki aksaklıklar vb. nedenlerin makul süre hesabında dikkate alınmayacağının yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğunu,

bir kazanç kaybı bedeli hesaplaması yapılacaksa bu tutarın somut ve net verilerle tespiti gerektiğini, bu kapsamda davacının ticari defterleri, belgeler, faturalar ve vergi kayıtları getirtilmeli, makul tamir süresi tespit edilmeli, daha sonra aracın bu süre içinde getireceği net kazanç (somut olaydakiyle aynı nitelikteki bir aracın en hesaplı günlük kiralama bedeli) yakıt, amortisman vs. gibi yapılması zorunlu giderler düşülmek suretiyle bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden Hasar, Kaza Tespit Tutanağı ve Eksper Rapor bilgisi, davaya konu araçların tescil bilgileri, ... A.Ş.'den hasar dosyası evrakları, İstanbul Ticaret Odasından davaya konu aracın günlük kira bedeline ilişkin bilgisi dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosya kusur hasar zarar uzmanı ve sigorta / aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 09/11/2024 tarihli raporda; dava dışı ... A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Davalı ... Mad. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Maliki Olduğu ...Plakalı Araç Sürücüsü Diğer Davalı ...’un 08.05.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, davacı ... A.Ş.’nin Maliki Olduğu Dava Konusu ...

Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’in.

08.05.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu aracın hasar onarımı için reel süreç değerlendirmesi yapıldığında, en fazla 10 (on) işgünlük onarım süresinin kadri maruf olacağı, 10 (on) işgünlük kazanç kaybının kaza tarihi 08.05.2022 itibariyle 10.750,00TL (KDV Dahil) olduğu, dosya kapsamında, dava konusu ... plakalı aracın uzun süreli aylık ne kadar süre ile kiralandığına dair dosya kapsamına davacı tarafından fatura ve/veya Sözleşme Bedeli sunulmamış olduğundan, tarafımızca Reel Kazanç Kaybının hesaplanamadığını.

İşbu durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu, davalı ...’un ...plakalı aracın kaza tarihindeki sürücüsü olması nedeniyle ... plakalı aracın çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybından kusuru oranında 6098 Sayılı TBK.49. maddesine göre diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, diğer davalı ... Mad. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti., ...plakalı aracın kaza tarihindeki maliki olduğundan, ... plakalı aracın çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybından kusuru oranında 2918 sayılı KTK 85. Maddesi VE TBK 61 maddesine göre sorumlu olduğu, kazanç kaybı(ikame araç bedeli) zararının zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamına girmemesi nedeniyle belirlenen zarar tutarından bu yönde indirimi gereken bir husus bulunmadığı, kazaya neden olan aracın kullanım şekli ticari olup, temerrüdün 08.05.2022 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı, nihai takdirin Mahkememize ait olduğu belirtilmiştir.

Dava; haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Öncelikle uyuşmazlığın tacirler arası haksız fiilden kaynaklanmakta olup zararın aynı olaydan kaynaklanması nedeniyle esasının haksız fiil - tazminat sorumluluk hallerine dayalı bulunduğu, davanın nispi ticari dava olduğu anlaşılmakla TTK 4-5 mad. uyarınca görev itirazının reddine, alacak miktarının (kusur oranı tespiti, hasar tespiti, oranım süresi, kira kaybı vs) bilirkişi incelemesini gerektirdiği, bu nedenle belirsiz alacak davası açılmasına engel bir durum olmadığı değerlendirildiğinden bu yöndeki itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davalı vekili talep artırım dilekçesine karşı zamanaşımı def'i ileri sürmüş ise de; belirsiz alacak davasında davacı, bir defalık ıslah yetkisini (m.176/2) kullanmadan, dava konusu yaptığı miktarı artırabilir ve bir defalık ıslah yetkisini başka konuda kullanabilir ayrıca belirsiz alacak davasının açılmasının sonuçlarından biri de zamanaşımının kesilmesi olduğu dolayısıyla davanın açılması ile zamanaşımının kesildiği keza zamanaşımı definin kaza tarihi(08.05.2022), zararın öğrenilme tarihi, arabuluculuk başvuru tarihi(28.11.2022) ile dava tarihi tarihi arasındaki süreyle KTK 109 md., TBK 154-156.

Maddesi hükmü dikkate alınarak tazmin talebinin süresinde yapıldığının tespitiyle ayrıca davalı tarafça cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'i ileri sürülmediği (HMK 141-319 maddesi) dikkate alınarak davalının bu yönden beyanına itibar edilmemiştir.

6098 sayılı TBK‘nın 49 uncu maddesinin birinci fıkrası;“Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmünü amir olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”,

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder”, şeklinde ifade edilmiştir.

Somut olayda, sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... istikametinde Haliç bağlantı kavşağı öncesinde aracının ön sağ köşe kısımları ile aynı istikamette ön ilerisinde seyir halinde olan ve Haliç bağlantı yoluna sağ tarafa dönüş yapmak isteyen sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka sol köşe kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bilirkişilerden aldırılan rapor ile dava dışı ...

A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Davalı ... Mad. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Maliki Olduğu ...Plakalı Araç Sürücüsü Diğer Davalı ...’un 08.05.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, davacı ... A.Ş.’nin Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’in.

08.05.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu aracın hasar onarımı için reel süreç değerlendirmesi yapıldığında, en fazla 10 (on) işgünlük onarım süresinin kadri maruf olacağı, Türkiye Merkez Bankası Enflasyon verileri ve dosya kapsamında alınan emsal kira bedeli verileri dikkate alınarak 10 (on) işgünlük kazanç kaybının kaza tarihi 08.05.2022 itibariyle 10.750,00TL (KDV Dahil) olduğu,

davalı ...’un ...plakalı aracın kaza tarihindeki sürücüsü olması nedeniyle ... plakalı aracın çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybından kusuru oranında 6098 Sayılı TBK.49. maddesine göre diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, diğer davalı ... Mad. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti., ...plakalı aracın kaza tarihindeki maliki olduğundan, ... plakalı aracın çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybından kusuru oranında 2918 sayılı KTK 85. Maddesi ve TBK 61 maddesine göre sorumlu olduğu, kazanç kaybı(ikame araç bedeli) zararının zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamına girmemesi nedeniyle belirlenen zarar tutarından bu yönde indirimi gereken bir husus bulunmadığı,

kazaya neden olan aracın kullanım şekli ticari olup, temerrüdün 08.05.2022 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı tespit edilmiş olup, olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporundaki değerlendirmelere Mahkememizce de itibar edilmekle neticeten davacının davasının kabulü ile,

08.02.2022 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için hesaplanan 10.750,00-TL (KDV DAHİL) kazanç kaybı alacağın olay tarihi 08.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, 08.02.2022 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için hesaplanan 10.750,00-TL (KDV DAHİL) kazanç kaybı alacağın olay tarihi 08.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 734,33-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 178,46-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 555,87-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 10.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 178,46-TL Tamamlama Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 534,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.713,21TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin, davalı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.13/01/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/638, K. 2025/27, 13 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Bedel Artırım
  6. Cevap
  7. Deliller Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/638
Karar No
2025/27
Tarih
13 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/638 K.2025/49
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/638 K.2025/84
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/638 K.2025/52
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/639 K.2025/37
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/639 K.2025/65
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/640 K.2025/23

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.