İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/639 K.2025/65

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/639 Esas

KARAR NO: 2025/65

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 13/09/2023

KARAR TARİHİ: 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında nakliye-taşımacılık hizmetine ilişkin anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma kapsamında müvekkilinin davalıya nakliye hizmeti verdiğini, bunun karşılığında tanzim etmiş olduğu fatura bedelinden bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile davacı arasında | 1/03/2023 tarih ve ----------, ---------, -----------, -----------, ----------, ----------, ---------, ----------, -----------, ---------- e irsaliye numaralı sevk irsaliyesinden görüleceği üzere dava dışı ------------ vergi numaralı ---------- Şirketi'nden ait cins, miktar ve kilosu belirli ürünlerin ---------- plakalı araçla -------- ilinden --------- İlinde bulunan firmalara nakliyesi hususunda anlaşılmış olup davacı tarafından "irsaliyedekileri sağlam ve eksiksiz olarak teslim aldığı"nın kayıt altına alındığını, davacı, dava dilekçesinde de sunulan 11/03/2023 tarih ve ---------- e irsaliye numaralı cins,

miktar ve kilosu belirli ürünleri ------------ vergi numaralı ---------- Şirketi'ne eksik götürdüğünden ilgili firma tarafından 13/03/2023 tarih ve 17:56 saatli tutanak tutulduğunu, bahse konu tutanak nedeniyle müvekkiline 9.448,00-TL eksik ödeme yapıldığını, bu nedenle davacı tarafından teslim borcunun yerine getirilmemesi nedeniyle davalının zarara uğradığını ve eksik ödeme aldığını, iş bu zararın davalı tarafından davacı tarafa fatura edildiğini, dolayısıyla davacı tarafça talep edilen alacağın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davacı her ne kadar ----------İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyası ile takibe girişmiş ise de,

davalının dosya alacaklısına ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu bulunmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden 10.020,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya verilen nakliye hizmeti nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle. Takip Konusu Alacak Yönünden: Davacının 2023 yılı işletme defterlerine göre, davalı tarafa 1 fatura ile KDV dahil 19.448,00 TL tutarlı satış yaptığı, davalıdan | fatura ile KDV dahil 9.448,00 TL alış yaptığı görülmüştür.

İşletme defteri tek yanlı kayıt usulüne göre gelir ve gider esasına göre tutulduğundan, alınan ödemeler ile yapılan ödemeler işletme defterine kayıt edilmediğinden davalı tarafın borç/alacak bakiyesi görülmemektedir.

Davalının defterlerine göre davalının 2022 yılından 2023 yılına devir eden borcunun 1.180,00 TL olduğu, iş bu borcun 09.01.2023 tarihinde 1.180,00 TL tutarlı ödeme ile kapatıldığı, davacıdan 13.03.2023 tarihli ---------- seri no.lu fatura ile 19.448,00 TL tutarlı alış yaptığı; bu süreçte davacı tarafa banka kananıyla 10.000,00 TL ödeme yapıldığı ve 9.448,00 TL tutarlı faturasını davacı borcuna kayıt ettiği ve buna göre 24.04.2023 takip tarihi itibariyle davacı tarafa borcunun bulunmadığı görülmüştür.

Takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, Dava ve takibe konu edilen 13.03.2023 tarihli --------- seri no.lu 19.448,00 TL tutarlı faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğundan, davalının iş bu faturaya istinaden düzenlenen 9.448,00 TL tutarlı iade faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olduğundan, 19.448,00 TL tutarlı faturadan, davalın 9.448,00 TL tutarlı iade faturasının mahsup edilmesi ile davacının takibe konu edilen faturadan kaynaklı alacağının 10.000 TL ( 19.448,00 — 9.448,00) olduğu hesaplanmakla.

Davalı defterlerinde gözüken 24.03.2023 tarihli 10.000,00 TL tutarlı ödemenin davalı tarafından davacı tarafa yapıldığının kabulü halinde, davacının davalından 24.04.2023 takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağını bulunmadığı. Davalı defterlerinde gözüken 24.03.2023 tarihli 10.000,00 TL tutarlı ödemenin davalı tarafından davacı tarafa yapılmadığının kabulü halinde, davacının davalıdan 24.04.2023 takip tarihi itibariyle 10.000,00 TL alacaklı olduğu.

Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, hüküm kurulacak asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Dosyanın itiraz ve beyanları karşılar mahiyette Ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişi Ek raporunda. Takip Konusu Alacak Yönünden: Takip konusu 13.03.2023 tarihli ----------- seri nolu 19.448,00 TL tutarlı faturanın, a.arşiv fatura olduğu, a.arşiv faturanın kağıt ortamında iletilmesi esas olup, dosya kapsamında, ilgili faturaların davalı tarafa kağıt ortamında tebliğ edildiğine veya davalının faturayı elektronik ortamda iletilmesi talep ettiğine dair dayanak belge bulunmadığı görülmüştür.

Takip konusu faturanın hangi tarihte davalı tarafa tebliğ edildiğine dair dayanak belge bulunmadığından, davalının 17.04.2023 tarihli -------- seri no.lu 9.448,00 TL tutarlı ''11.03.2023 tarihinde Yapılan ------------ Nakliyesine İstinaden hasar yansıtma bedeli faturasıdır” açıklamalı faturasını, yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde düzenleyip, düzenlemediği tespit edilememekle beraber; davalının 9.448,00 TL tutarlı yansıtma faturasının, davacının defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davacının kendi defterlerinde 9.448,00 TL yansıtma bedelini kabul etmiş olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamında davacının, davalının 9.448,00 TL tutarlı yansıtma faturasına itiraz edildiğine ya da iade faturası düzenlediğine dair dayanak belge bulunmamaktadır.

Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davalının davacı tarafa 10.000 TL ödeme yaptığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı. davalının 9.448,00 TL tutarlı hasar yansıtma bedeli faturasının davacının defterlerinde aynen kayıtlı olduğundan, davacının davalının 9.448,00 TL tutarlı yansıtma bedelini kabul etmiş olduğunun kabulü halinde, takip konusu 19.448,00 TL tutarlı faturadan, davalının 10.000 TL tutarlı ödemesi ile 9.448,00 TL tutarlı yansıtma faturasının mahsup edilmesi ile davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı,

Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, hüküm kurulacak asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; takip konusu 19.448,00 TL tutarlı faturanın, a.arşiv fatura olduğu, e.arşiv faturanın kağıt ortamında iletilmesi esas olup, dosya kapsamında, ilgili faturaların davalı tarafa kağıt ortamında tebliğ edildiğine veya davalının faturayı elektronik ortamda iletilmesi talep ettiğine dair dayanak belge bulunmadığı, takip konusu faturanın hangi tarihte davalı tarafa tebliğ edildiğine dair dayanak belge bulunmadığından,

davalının 9.448,00 TL tutarlı 11.03.2023 tarihinde Yapılan --------- Nakliyesine İstinaden hasar yansıtma bedeli faturasıdır” açıklamalı faturasını, yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde düzenleyip, düzenlemediği tespit edilememiş ise de 9.448,00 TL tutarlı yansıtma faturasının, davacının defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davacının kendi defterlerinde 9.448,00 TL yansıtma bedelini kabul etmiş olduğu, dosya kapsamında davacının, davalının 9.448,00 TL tutarlı yansıtma faturasına itiraz edildiğine yada iade faturası düzenlediğine dair dayanak belge bulunmadığı,

davalının davacı tarafa 10.000 TL ödeme yaptığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davalının 9.448,00 TL tutarlı hasar yansıtma bedeli faturasının davacının defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, takip konusu 19.448,00 TL tutarlı faturadan, davalının 10.000 TL tutarlı ödemesi ile 9.448,00 TL tutarlı yansıtma faturasının mahsup edilmesi ile davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.