İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/681 K.2023/705

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince taşınması gereken malzemelerin önemli bir kısmına taşıma sırasında davalı tarafından hasar verildiğini ve hasarlı olarak alıcıya teslim edilmeye çalışıldığını ve alıcı tarafından kabul edilmediğini, bir kısmının da taşıma sırasında yine davacı tarafından kaybedildiğini ve müvekkilin müşterisi olan alıcıya ulaştırılmadığını, davalı tarafından hasar verilen ve kayıp edilen malzemelere ilişkin müvekkil tarafından 13 adet e-fatura kesildiğini davacıya gönderildiğini, davalının bu tazmin ödemelerini kabul etmeye yanaşmadığını,

davalının hizmeti kusurlu ve eksik yerine getirdiğini ve davacının zararına sebep olduğunu, sözleşmenin gereğini yerine getirmediğini ve ağır kusurlu olduğu halde taşıma sözleşmesini tam ve eksiksiz yapılmış gibi haksız ve mesnetsiz olarak bedelini tazmin amacıyla haksız olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, müvekkilin zararının malzemelerin sevki tarihleri nazara alındığında zarar faizleri hariç 12.588,53 TL olduğunu, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden iş bu davanın birleştirilmesine, davanın kabulü ile alacaklarının en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı vekili 25/10/2023 tarihli birleştirme talepli dava dilekçesi ile, dosyalar arasındaki illiyet bağı gereği Mahkememizin işbu dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin talebi gereği .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; tarafların aynı olduğu ve davanın aynı sebepten kaynaklandığı tespit edilmiş, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 25/12/2023 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde tarafların aynı olduğu, davanın aynı davalıya karşı aynı sebeplerden ve taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, her iki davadaki olayın aynı sözleşmeden kaynaklandığını ve bağlantı bulunduğu anlaşıldığından; mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, usul ve dava ekonomisi kuralları da gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır