İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/773 K.2025/775

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu edilen tutarın, trafik kazası sonucunda yaralanan müvekkilinin maluliyeti nedeniyle vuku bulan bakiye tazminata ilişkin olduğunu, söz konusu miktarın davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında tarafından ödenmediğini, davalı sigorta şirketinin, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, müvekkilinin yaşadığı zarardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, haklı davanın kabulüne,

davalı sigorta şirketince ZMMS ve İMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili nezdinde oluşan maluliyet nedeniyle HMK 107.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı.

1.000,00 TL ulaşım ve bakım giderleri olarak toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi bakımından ZMMS ve İMMS poliçe limitleri dahilinde tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti kapsamında sorumluluğunu yerine getirmediğini, davacının kişi başına azami mesuliyet tutarına kadar maddi zararı müvekkili şirket tarafından giderildiğini,

dosyaya münderecatında bulunan ibraname ve ödeme belgeleri gereğince başvuran tarafın sigorta limiti tutarında tüm maddi tazminat alacaklarına ilişkin olarak müvekkilden başka bir alacağının kalmadığının açık olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile sorumluluğu yerine getirilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için aksi düşünülür ve dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilir ise tazminat hesabının da uzmanlık gerektirdiği,

hazine müşteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek alınan hesaplamaların yaptırılması gerektiğini, sosyal güvenlik kurumuna müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının araştırılmasını talep ettiklerini, tazminat belirlenirken bilinen ücretin, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücret baz alınması gerektiğini, aleyhe tazminat hesabında TRH 2010 ve 1.8 faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, müterafik kusurunun tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, dosyanın müvekkilinin sorumluluğu olmadığının tespitine, her halükarda davanın esastan reddine,

zamanaşımı def'leri ve usuli itirazları dikkate alınarak davanın reddine, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydı ile talebin reddedilmesi halinde müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine, ...

Anonim Şirketi'ne ait hasar dosyasının celbine, aleyhe hüküm kurulması halinde kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden veya Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Sicili'ne kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine,

İlgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya kaza sebebiyle gelir bağlanıp bağlanmadığının veya geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığının bu şekilde bir aylık bağlanmış ise aylığın başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin sorulmasına, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla mütreaffik kusur indirimi yapılmasına, ...

Şirketi'ne müzekkere yazılarak poliçe süresi içerisinde başkaca kaza olup olmadığının ve davaya konu kaza nedeni ile davacıya veya diğer hak sahiplerine veya kurumlara yapılan ödemelerin sorularak poliçe limitinin belirlenmesine, taraflarınca huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olmadığından harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünden tedavi evrakları v.s her türlü yasal delil

dosya arasına alınmıştır.

Dosyanın Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'na tevdi edildiği, 15/01/2025 tarihli raporda özetle; Süleyman oğlu, 03.05.1981 doğumlu, ...'ın 30/03/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri kapsamında engelliliğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyanın Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'na tevdi edildiği, 09/05/2025 tarihli raporda özetle;... oğlu, 03.05.1981 doğumlu ...’ın 30/03/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri kapsamında engelliliğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazası neticesinde meydana gelen sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri talebine ilişkindir.

30.03.2020 tarihinde, saat 20:30 sıralarında dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde davalı sigorta şirketinin ZMMS ve ... ile sigortalı ... plakalı aracın ... yönünden ... yönüne sağ şeritte gittiği esnada davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığı, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyetine dayalı olarak davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Adli Tıp ...

İhtisas Kurulu'nun, 09/05/2025 tarihli raporda davacı ...’ın 30/03/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri kapsamında engelliliğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiş, denetime açık ATK raporuna mahkememizce de itibar edilerek davacının maluliyetinin bulunmadığı ve bakıcıya ihtiyacı olmadığı anlaşılmış olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.