İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/775 K.2023/798

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından ... nolu sayaca müdahale edildiği tespit edildiğinden 14/07/2023 tarihinde H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden sayacın geriye dönük tüketim bilgileri ve sayacın laboratuvarda tespit edilen YKP raporu incelendiğinde sayacın takıldığı 15/09/2022 tarihinden itibaren tüketimlerin tutarsız olduğu görülerek sayacın takıldığı tarihten itibaren kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, 2.785.115,58 TL tutarında kaçak faturası ve 1.287.321,53 TL tutarında kaçak ek tüketim faturası tahakkuk edildiğini,

davalının kaçak elektrik kullanımını süreklilik hale getirdiğini, mükerrer şekilde kaçak elektrik kullandığını, davalının bir önceki haksız kullanımı olan 11/10/2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının davalıya ait işletmenin işletme müdürü tarafından bizzat imzalanmakla davalının kaçak elektrik kullanımını ikrar ettiğini, bu davaya konu kullanımlar dışında ayrıca ....ATM ... esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davalının kaçak elektrik kullandığı hususunun açıkça tespit edildiğini,

davalının borcunu ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı şirket tarafından yapılan tahakkuk işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu, dava konusu olayla ilgili alınan 03/08/2023 tarihli uzman mütalaası ile davacının davaya konu tutanak dolayısı ile yaptığı uyulama ve hesaplamaların doğru olduğu ve anapara üzerinden dosya masrafları faiz vb.hariç toplam 4.072.437,11 TL tutarında alacaklı olduğunun belirtildiğini, dava konusu alaca bakımından davalının ....ATM ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını,

bu nedenlerle davalının taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m.257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle ....ATM ... esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve davalı tarafından davacı şirkete ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmış, incelendiğinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 4.072.437,11 TL kaçak elektrik bedeli, 3.393,70 TL gecikmiş gün faizi, 678,74 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 4.076.509,55 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmış, incelendiğinde; davacının ... İnş.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti., davalının ..., davanın 04/10/2022 tarihinde açılan menfi tespit davası olduğu, davacı tarafından 29/09/2022 tarihli H/... nolu ... tarafından kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile tesis edilen davacının elektrik hizmetini kesme tutanağına dayalı tanzim edilen 30/09/2022 tarih 377.528,88 TL bedelli, 1.882.612,85 TL bedelli ve 2.813.610,99 TL bedelli faturalar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır" denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, tarafların aynı olduğu, yapılacak incelemenin aynı kapsamda olduğu, mahkememizde açılan işbu davanın birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan .... ATM ... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır