İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/784 K.2024/535

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ilk celsesinde ara karar ile davalı ...Anonim Şirketi yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiştir.

Tefrik sonrası davalı ...Anonim Şirketi yönünden yargılamaya mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir. Daha sonra mahkememizin ... Esas sayılı dosyası mahkememizin iş bu 2023/784 Esas esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilerek birleştirilmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ilk celsesinde nihai karar ile davalılar ... ve ... yönünden arabuluculuğa başvurulmaması davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalılar ... ve ... ... yönünden Mahkememizce verilen 17/01/2023 tarih ... Esas, 2023/46 Karar Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2023/1424 Esas, 2023/1465 karar sayılı, 07/11/2023 tarihli ilamıyla kaldırılmakla mahkememizin iş bu 2023/784 Esas esas sayılı dosyasına esas kaydı yapılmış olup Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14/01/2022 günü davalı ... adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ...

Caddesinde ana yolda seyir halinde olan davacıya ait olan ve davacının babası ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp davalının kazaya tam %100 kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalının ilgi mevzuat hükümleri doğrultusunda davacı nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu,

açıklanan nedenler ile davacıya ait ... plakalı araçta davalının kusurlu hareketi ile sebep olduğu kazadan kaynaklanan "değer kaybı" zararına ilişkin tüm kalemlerin Sayın Mahkemece tayin edilecek bilirkişiler tarafından hesaplanarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı asiller cevap dilekçesinde; zararın sigorta şirketinden karşılanmasını ve davanın reddini talep etmişlerdir.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14/01/2022 günü davalı ... adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ...

Caddesinde ana yolda seyir halinde olan davacıya ait olan ve davacının babası ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp davalının kazaya tam %100 kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalının ilgi mevzuat hükümleri doğrultusunda davacı nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu,

açıklanan nedenler ile davacıya ait ... plakalı araçta davalının kusurlu hareketi ile sebep olduğu kazadan kaynaklanan "değer kaybı" zararına ilişkin tüm kalemlerin Sayın Mahkemece tayin edilecek bilirkişiler tarafından hesaplanarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. BEDEL ARTIRIM; Davacı vekili 03/06/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının temini 100-TL üzerinden talep etmiş olup, bilirkişi raporuna istinaden 100-TL olan değer kaybı taleplerini sigorta şirketinin 06.07.2022 tarihinde yaptığı 12.955,00-TL düşüldükten sonra 26.945,00-TL arttırarak 27.045,00 TL ye ıslah ettiğini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi, eksper rapor bilgisi, dekont, poliçe ve hasar tespit rapor suretleri dosya içerisine alınmıştır. Dosya makine-kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, düzenlenen 29/01/2024 tarihli rapor alınmıştır. Rapor davalılara tebliğ edilmiş olup rapora karşı davalılar tarafından herhangi bir itiraz dilekçesi sunulmamıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin açılan maddi tazminat davasıdır.

... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü davalı ... ...’ün %100 oranında tamamen asli kusurlu olduğu, araç maliki davalı ...’ün aynı oranda sorumlu olduğu, aracın trafik sigortacısı davalı ...A.Ş.’nin aynı oranda ve azami 50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...’in kusursuz olduğu, hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığı,

olay tarihinde davacı ...’e ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının gerçek zarar ilkesi ve Yargıtay’ın müstakar içtihatlarına göre 40.000,00 TL mertebesinde olduğu, sürücülerin kusur durumuna göre davalı ...A.Ş. tarafından 06.07.2022 tarihinde yapılan 12.955,00 TL tutarında yapılan ödemenin tenzili ile bakiye net zararın 27.045,00 TL olduğu,

bu zarar miktarının bakiye azami poliçe limiti olan 29.045,00 TL içerisinde kaldığı hükme elverişli teknik bilirkişi raporundan anlaşılmakla esasen tüm davalılar zarardan müteselsilen sorumlu olmakla birlikte tefrik ve kaldırma ilamı sonrası birleştirme kararı nedeniyle ana dava ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilerek davalı asiller yönünden kaza tarihinin ve davalı sigorta şirketi yönünden ödeme tarihi olan 06.07.2022 tarihinin temerrüt tarihi olduğu, kazaya sebep olan aracın kullanım amacı hususi nitelikte olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla ana dava açısından;

davanın kabulü ile 27.045 TL değer kaybı tazminatının 14/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden; davanın kabulü ile 27.045 TL değer kaybı tazminatının 06/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Türkiye Sigorta'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır