İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/802 K.2024/119

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar tarafından ... Limited Şirketi aleyhine .... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını ve bu davada verilen hükmün.... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalı vekili tarafından ilgili dosyalara davalı şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiğinin bildirildiğini, bu arada .... İş Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasından verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve istinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından verilen karar ile mahkeme kararının kaldırıldığını, dosyanın geldiği .... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından davalı şirketin ihyası için süre verildiğini, bu nedenlerle ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ....

İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile açılan dava ile.... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibi ve yine bu dava ve takiplerle ilgili her türlü dava, takip ve işlemler ile sınırlı olmak üzere ... Müdürlüğü'ne yeniden tescili suretiyle ihyasına ve tasfiye işlemleri için son tasfiye memuru veya başka tasfiye memuru/memurları atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicili müdürlüğünün TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davalı davanın açılmasına sebep olmadığından ve davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirket ana sözleşmesinin 15/01/1998 tarihinde tescil edildiği, şirketin son yetkilisinin ve aynı zamanda tasfiye memurunun davalı ... olduğu, şirketin son tescilini 14/12/2020 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 14/12/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.

Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sicilden terkin edilenTasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin TTK 547 mad uyarınca .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak şartıyla yeniden ihyasına ilişkindir.

TTK'nin 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Dosya arasına celbedilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 14/12/2020 tarihinde tescil edildiğinden, sicil kaydının terkin edildiği, Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin .... İş Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında davalı olduğu, şirketin dava dosyası karara bağlanmadıkça tasfiyenin usulen sonlandığı kabul edilemeyeceğinden davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır.

Tüm dosya kapsamından; ihyası istenilen şirket tasfiye suretiyle sicilden terkin edilmiş ise de; terkin işleminden evvel adı geçen şirket aleyhine açılmış dava bulunduğu, davanın tasfiye memurunun bilgisinde bulunduğu, şirketin aleyhine açılan dava sona ermedikçe faaliyeti olmadığından bahisle tasfiyenin sonlandırılmasının mümkün olmadığı, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerektiğinden davacının davasının kabulü ile, davalı Tasfiye Halinde ...

Limited Şirketi'nin TTK. 547. Maddesi gereği .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ihya amacının gerçekleştirilmesi için ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın Tasfiye Memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Eldeki dava ek tasfiyeye münhasır, iş mahkemesi yargılamasında taraf teşkiline mütedairdir. Dolayısı ile gerçekten anılan iş yargılamasında, davacıların alacaklı oldukları kesinleşir ise ek tasfiye gerekecektir. Yani davalı tasfiye memurunun şirket terkin edilmeden evvelki tasfiyeyi eksik yapıp yapmadığı ancak anılan bu yargılama sonunda belli olacaktır. Dolayısı ile işbu ihya kararının ihdası tarihinde, davalı tasfiye memurunun eksik tasfiye yapıp yapmadığı belli olmadığından yargılama masraflarından sorumlu tutulmamıştır. Zira tasfiye memurunun ihya davasında yargılama masraflarından sorumlu olması, tasfiyenin eksik yapıldığı durumlarda söz konusudur. Diğer davalı ... sicil müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama masraflarından sorumlu tutulmamıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır