İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/81 K.2024/764

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki sebebiyle cari hesap raporu düzenlendiğini, cari hesap raporuna göre davacının davalıdan 87.000 TL alacaklı olduğunu, davacının alacağının ödenmesi için davalı şirkete defaatle başvurmasına ragmen olumlu sonuç alamadığını, alacağını tahsili için ....İcra Md ...

E Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, icra ödeme emrinin 03.10.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça 07.10.2022 tarihinde borca itirazda bulunduğunu, takip dayanağı belge olarak takip dosyasında yer alan cari hesap raporu, ödeme belgeleri ve faturalar incelendiğinde taraflar arasındaki hukuki ve ticari ilişki kurulduğunun açıkça görüleceğini, raporunda davacının 14.03.2022 tarihinde davalı şirketten 30.000 TL alacağı bu alacağa dayanak teşkil eden faturanın 14.03.2022 tarihli 30.000 TL bedelli fatura olduğunu ve 14.03.2022 tarihinde davalı şirkete 30.000 TL ödeme yapıldığını,

bu ödemeye ilişkin 14.03.2022 tarihli ... ödeme dekontunun ekte sunulduğunu, cari hesap raporunda davacının 23.03.2022 tarihinde davalıya 10.000 TL ... dekontu ile ödemede bulunulduğunu, 30.03.2022 tarihinde davalı şirketten 80.000 TL alacağının görüldüğü bu alacağa dayanak teşkil eden 30.03.2022 tarih 80.000 TL bedelli fatura ekte sunulduğunu, davalı şirkete 31.03.2022 tarihinde .../... ... Şb.

Üzerinden ... seri nolu 18.06.2022 tarihli 80.000 TL bedelli çek ile ödeme yapıldığını, 22.04.2022 tarihinde davalı şirketten 150.000 TL alacaklı olduğunu, bu alacağa dayanak 22.04.2022 tarihli 150.000 TL bedelli fatura olduğunu, davacının, davalıya 22.04.2022 tarihinde 20.000 TL'nın ... Bankası üzerinden ödedi ödeme dekontu ekli olduğunu, davacının davalı şirkete ... Bankası A.Ş/...

Şubesi 19.10.2022 keşide tarihli 135.000 TL bedelli çek ile ödemenin 29.04.2022 tarihinde yapıldığını, davacının 10.05.2022 tarihinde davalıya 10.000 TL ödemede bulunduğunu, ... Bankası ödeme dekontu ekli olduğunu, davacının ...

Bankası üzerinden 13.05.2022 tarihinde 40.000 TL ödeme yaptığını, ödeme dekontu ekli sunulduğunu, davacının davalıya 27.05.2022 tarihinde ... üzerinden 20.000 TL ödemede bulunduğunu, 01.06.2022 tarihinde de ... üzerinden 2.000 TL ödeme yaptığını, fatura ve ödeme dekontları takip dayanağı cari hesap raporu ile örtüştüğünü, davalının davacıya borçlu olmasına rağmen davacının alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla ve kötü niyetle icra takibine itirazda bulunduğunu, haklı davanın kabulüne, davalının İstanbul ...Md ...

E sayılı takibe vaki tüm itirazların iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız, hukuka aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun davasına karşı cevaplarının sunulması ile davanın reddine karar verilmesine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davalı firmanın davacı tarafın iddia ettiği gibi 347.000,00 TL tutarında iş yapmadığını, davalı firmanın yapmış olduğu işin tutarının 550.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın bu tutarın ortaya çıkmaması için Bayrampaşa Belediyesi ile yapmış oldukları sözleşmeyi kasıtlı olarak dosyaya sunmadığını, yargılama harç, masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Arabuluculuk anlaşmama tutanağı, Cari hesap raporu, Faturalar, ödeme belgeleri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP sureti, tarafların ticari defter ve kayıtları, tanık beyanları, keşif, bilirkişi her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 87.000,00 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... talimat dosyasından alınan Mali Müşavir Sinan Dalman tarafından düzenlenen raporunda özetle ; Davacının defter kayıtlarına göre davalıdan alacağının bulunmadığı taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin 20/05/2022 tarihinde sona erdiği tespit ve rapor edilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi ...'in raporunda özetle ; 2022 yevmiye kaydı incelendiğinde 5.000,00 TL alacaklı olduğunu, ıslak imzalı banka dekontlarından yevmiye maddesine kayıt edilmeyen dekontlar toplamının 82.000,00 TL olduğunu, muhasebe kayıtlarının zamanında yevmiye defterine yazılmış olması durumunda toplam alacak kaydı miktarının 87.000,00 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Mali Uzman-Banka Müdürü ... tarafından düzenlenen 12/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. 14.09.2022 tarih ...E Sayılı İlamsız icra takibinde, Davalıya yapılan fazla ödemeden kaynaklı 87.000.00 TL'nın takip tarihinden itibaren işleyecek %9 yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, davacı ticari defter ve dosyaya sunulu banka ödeme dekontlarından yapılan tespite göre, davacının davalıdan 87.000.00 TL alacaklı olduğunu, davalı ticari defter kayıtlarına göre ise takip tarihi itibariyle davacıdan 70.000 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini,

her iki taraf ticari defter kayıtları ile davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturalar ile davacı tarafından davalıya ileri tarihli çekle yapılan ödemeler ve banka havaleleri ile yapılan ödemelere ilişkin banka dekontlarının karşılaştırılması akabinde, davacı tarafından davalıya 3 adet fatura toplamı olan 260.000 TL'na karşılık, davacı tarafından davalıya Toplamda 347.000.00 TL'lık ödemede bulunduğunu, İşbu tespit ile de davacı tarafından davalıya fazladan yapılan 87.000.00 TL tutarda alacaklı duruma geçtiğini,

davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ...Md 14.09.2022 tarih ...ilamsız icra takibinde 87.000.00 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğunun kabulü gerektiğini, takipte talep edilen 87.000.00 TL asıl alacak için talebe uygun olarak 14.09.2022 takip tarihinden itibaren yasal faiz talebinin de yerinde olacağı tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı tarafın davalıdan cari hesap alacağı olduğundan bahisle takip başlattığı, davalının süresinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacının iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda ...

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesi aracılığıyla Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 02.04.2024 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya ibraz ediliği, bilirkişi raporunda davacının 2022 Yevmiye Defter kayıtlarında 5.000-TL ve ıslak imzalı banka dekontlarına göre 82.000-TL olmak üzere toplam 87.000-TL alacaklı olduğunun görüldüğü,

yine mahkememizce davalının incelenen ticari defter ve muavin kayıtlarına göre, taraflar arasındaki 2022 yılına ilişkin ticari ilişki sonucunda, 31.12.2022 yıl sonu Kapanış yevmiye kaydına göre davacıdan 70.000 TL alacaklı olarak 2023 yılına cari hesaptan alacaklı olarak devrettiği, bun karşın davacı tarafından davalıya çekle ve Banka havalesi ile yapılan ve her iki tarafında kabulünde olan 14.03.2022 tarihli ... havalesi 30.000.00 TL ödeme/tahsilat, 30.03.2022 tarihli 18.06.2022 keşide tarihli ... seri nolu 80.000 TL bedelli ...

Bankası çek ile ödeme/tahsilat, 22.04.2022 tarihli 20.000 TL ... Bankası’dan havale ile ödeme/tahsilat, 10.05.2022 tarihli 10.000 TL .... A.Ş’den havale ile ödeme/tahsilat, 13.05.2022 tarihli 40.000 TL ... Bankası A.Ş’den havale ile ödeme/tahsilat tutarlarına ilişkin olarak (Toplamda 190.000 TL) her hangi br ihtilaf olmadığı hususu alınan mali bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Yine davalı yan, kayıtlarında kayıtlı olmayan 135.000.00 TL (çek) ve 22.000 TL (Banka havalesi) ile birlikte toplamda 157.000 TL’lık davacı ödemelerinden 70.000.00 TL’lık tutarın düşülmesi ile davacı tarafından davalıya 87.000.00 TL fazla ödemede bulunulduğunun kabulü gerektiği, sonuç olarak: davacı tarafından davalıya 260.000 TL bedelli faturalara karşılık toplamda 347.000.00 TL ödemede bulunduğu, fazladan yapılan 87.000.00 TL tutarından davacının davalıdan alacaklı durumda olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne davalının ...Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile,

takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, İİK. 67/2. Maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (17.400-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır