İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2025/178

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında var olan ticari ilişki kapsamında davalıya kesilen faturalara konu ürünlerin teslim edilmesine rağmen, davalının ödenmesi gereken bakiye fatura bedelleri davacıya ödenmediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle 9620 icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında her hangi bir ticari ilişki bulunmadığından, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davanın asliye hukuk mahkemelerinde gönderilmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını beyanla, öncelikle davanın husumet ve dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması durumunda davalı hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddine, takibin iptaline haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20 icra inkar tazminatı olarak davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Tanzim edilen 26.12.2023 tarihli ihtarname, Arabuluculuk son oturum tutanağının e-imzalı ve barkodlu hali, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sureti, Taraflara ait ticari defter ve evraklar, Tanık anlatımları, Bilirkişi incelemesi, İlmi, kazai içtihatlar ve her türlü delil dosya arasına alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.244,36 EUR alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın Mali Müşavir ...'ya tevdi edildiği, bilirkişinin 24/10/2024 tarihli raporunda özetle.

Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan açık hesap ilişkisinin olduğunu, bu kapsamda incelenen davacı tarafın - ticari defterleri TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olup, davalıya kestiği ve dava konusu olan faturaları Euro para biriminden kestiği ve ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 3.224,70 Euro alacağının kayıtlı olduğunu, davalının ticari defter kayıtlarında davacının kestiği tüm faturalar ile yapılan ödemelerin tamamı kayıtlı olup davacıya 27.888,03 TL borçlu olduğunu kayıt ettiğini,

bu durumda dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, birbirini teyit ettiğini, borçlu tarafça bilinebilir olduğunu söylenecek ve davacının, davalıdan 3.224,70 Euro alacaklı olabileceğinin kabul edilmesi gerekeceğini, davacının, davalı aleyhine başlattığı ilamsız takipte.

3.224,81 Euro asıl alacak, 19,55 Euro işlemiş faiz , 3.244,36 Euro (106.519,15 TL) talep ettiğini, yapılan incelemede davacının, takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceği, davacının davalıdan 3.224,70 Euro ( 105.873,60 TL) asıl alacak talep edebileceği ve davacının asıl alacağına (3.224,70 Euro ) 3095 sayılı Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince takip tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının Euro para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağına istinaden toplam 3.244,36 Euro üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emri davalı borçluya gönderildiği, davalı şirketin 23.01.2024 tarihinde borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davacı vekilinin de 19.02.2024 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacının alacağını tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu davacının süresinde iş bu davayı açarak itirazın iptalini talep ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile taraflar arasında TTK 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı ancak cari hesap benzeri ticari bir ilişki bulunduğu, bu ticari münasebetin açık hesap ilişkisi olduğu.

Açık hesap ilişkisinin önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu olduğu, yine taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türü olduğu anlaşılmaktadır.

Tarafların ticari defter kayıtları dikkate alındığında davacı davalıya 13 adet Euro tutarlı fatura ile 15.258,03 Euro tutarlı mal/hizmet satışı yapmış olduğu, karşılığında, davalıdan 12.033,33 Euro ödeme kaydı alıp yevmiye defterinde 3.224,70 Euro alacaklı olduğunu kayıt etmiştir.

Davalı kayıtlarına göre de davacıdan 13 adet Euro tutarlı fatura ile 15.258,03 Euro tutarlı mal/hizmet alımı yapmış olduğu, karşılığında, davacıya 12.033,33 Euro ödeme yaptığı ve yevmiye defterinde 3.224,70 Euro borçlu olduğunu kayıt etmiştir.

Bu durumda dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir olduğu, davacının talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla takip talebi ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 3.224,70 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarınca Euro ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranında faiz işletilerek devamına, İİK 67/2 maddesi uyarınca 3.224,70 Euro'nun takip tarihindeki değeri olan 105.873,67 TL'nin %20'si oranında olmak üzere 21.174,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır