İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/106 K.2024/163

Mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Mah. ... Sok. No:6/1 Fatih / İstanbul adresinde davacı şirket ile ... numaralı sayaç ve yine ... Mah. ... Sok.

No:8/... / İstanbul adresinde davacı ile ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, davacı şirket yetkililerince H / ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, nihayetinde davalı aleyhine iki farklı kaçak elektrik kullanımından dolayı kaçak kullanımın tespit tutanağı düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden davacı şirket alacağının tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip doyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiğini, takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davalı tarafından kaçak kullanımın gerçekleştirildiği hususunun belgelerle sabit olduğunu, davacı şirketin alacağını yaklaşık olarak ispat ettiğini, borçlu şirket tüzel kişiliği ile birlikte şirket yetkilisinin de müteselsilen sorumlu olduğunu,

Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanmadığını belirterek 718.405,99 TL nakdi anapara alacağı nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve menkullerin muhafazasına, davalının icra dosyalarına yapmış olduğu itirazların iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya tensip aşamasında karara çıkmış olduğundan davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ..., davalının ... olduğu, davanın Menfi tespit olduğu ve 28/08/2023 tarihinde açılmış olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı fatura alacağının takibe konu edilmesi üzerine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır" denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili, şahsi ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, tarafların aynı olduğu, yapılacak incelemenin aynı kapsamda olduğu, usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya daha önce açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır