İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/235 K.2024/507

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalının talebi doğrultusunda davacının aleyhine 13/02/2023 son ödeme tarihli ... numaralı 523.336,88 TL bedelli fatura, tutanak ve görüntüler dikkate alınarak toplam 523.336,88 TL alacak yönünden... D.İş sayılı kararı ile 15/03/2023 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, ilgili ihtiyati haciz kararı gereği davacının ... Mah. ... sok.

No: 10 .../İstanbul adresinde bulunan ... odalı otelinin elektriğinin kesildiğini ve otel içerisinde bulunan eşyaların haczedilerek muhafaza altına alındığını, 03/03/2023 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, itirazın kabul edildiğini, bahse konu ihtiyati haczin kaldırılması karar ile davacıya uygulanan ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu ve haczedilen otelin haksız yere haczedildiğini, davacıya karşı uygulanan ihtiyati haciz işlemi nedeniyle haciz sırasında taşınan eşyaların ihmaller sonucu bozulmasından kaynaklanan servis ücretlerinin, 36 inç televizyonunun kırılmasının, yediemin deposu ödemesinin, haciz nakliye ödemesinin,

davacının uğramış olduğu maddi zararın uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, uzman bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak kaydıyla oluşan zararın şimdilik 10.000,00 TL'sinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini arz ve talep etmektedir.

CEVAP. Davalı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı kurum tarafından davacıya yönelik olarak kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı olarak 523.336,88 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafça ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İŞ sayılı dosya ile 03/03/2023 tarihinde ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece kabul edildiği, ....

İcra Dairesi ... esas sayılı dosya ile ihtiyati haciz kararı icra edildiğini, karara istinaden davacının işletmesinde olan mahale 31/03/2023 tarihinde fiili haciz işlemi gerçekleştirildiğini, haciz işlemi sonrasında ilgili icra dosyasına ilişkin borçlu ile davalı kurum arasında borç ödeme protokolü yapıldığını, 7 taksit halinde ödeme anlaşması yapıldığını, davacı tarafından 02/10/2023 tarihinde son taksit miktarının ödenmesiyle ilgili icra dosyasının haricen tahsil bildirimi ile taraflarınca kapatıldığını, davacı tarafından davalı kuruma karşı 15/03/2023 tarihinde ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile ihtiyati hacze konu fatura bedellerinden sorumlu olmadıklarının tespiti istemi ile menfi tespit davasının ikame edildiğini, davacının ihtiyati haciz işlemleri kapsamında hacze konu mallarını eksiksiz ve tam şekilde aldığına ilişkin beyanının olduğunu, davacının yediemin deposuna giderek haczedilen malların eksiksiz ve tam şekilde alındığına dair icra memuru gözetiminde tutanak düzenlenmiş olduğunu, malların herhangi bir zarar görmediğini ve dolayısıyla tarafımıza atfedilecek bir zararın bulunmadığını gösterdiğini,

ihtiyati hacze konu davacıya yönelik kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı olarak tahakkuk ettirilen faturanın hukuka uygun olduğunu, davacı ile yapılan borç ödeme protokolü kapsamında ihtiyati haczin davalı tarafça henüz mahkeme kararı olmadan kaldırıldığını, davacının ikame etmiş olduğu menfi tespit davasında bilirkişi raporu ile borcunun büyük ölçüde doğrulandığı hususların olduğunu, haksız ihtiyati haciz iddialarının reddini, davacı tarafın haksız ihtiyati haciz iddialarına ilişkin tazminat taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya UYAP sureti, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ... karar nolu dosyasının UYAP sureti ve ödeme dekontları dosyamız içerisine alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda:Dava; haksız haciz nedeniyle uğranılan zararların tazminine dair açılan maddi tazminat davasıdır.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK m. 4-5 hükümlerinde düzenlenmiştir. Buna göre bir davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava veya nisbi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari dava; TTK. m. 4 kapsamında sayılan davalar ve tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın TTK'dan doğan davalardır. Nispi ticari dava ise TTK m. 5 gereğince her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlarda ortaya çıkan uyuşmazlıklarda gündeme gelen Davacının İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazete sorguları yapıldığında tacir kaydına rastlanılmadığı görüldü.

Davacının İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazete sorgularında tacir kaydının olmadığı, vergi dairesi cevabi yazısına göre işletme hesabına göre defter tuttuğu, beyan edilen gelirlere göre VUK. M. 177 kapsamında tacir olmadığı dikkate alındığında nisbi ticari davanın şartlarının somut olayda bulunmadığı anlaşılmakla davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.davalardır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır