İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/293 K.2025/411

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında var olan ticari ilişki kapsamında, davalıya keşide edilen, 31.10.2023 tarihli 176.750,55 TL fatura , 28.11.2023 tarihli 774,54 TL fatura davalı-borçlu tarafından ödenmesi gereken bakiye fatura bedelleri davacıya denmediğinden aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, süresinde borca ve ferilerine itiraz

dildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Usule ilişkin itirazda alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı önünden reddini talep ettiğini, esasa ilişkin açıklamalarda her ne kadar davacının, davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığında alacaklı olduğunu belirtilmiş ise de, dosya kapsamında hizmet fiyatlandırma listesi değiştiği halde eski fiyatlandırma listesinden hareketle hatalı bir biçimde davalıya fatura kesildiğini, davalının davacı firmanın kendisine sunmuş olduğu yeni fiyatlandırma listesini kabul ettiği halde davacının kendi vermiş olduğu fiyat teklifine aykırı olarak davalıya fatura kestiğini,

mailler ve maillerin ekindeki yeni fiyat listesi davalı tarafından kabul edilmiş ve bu fiyatlar üzerinden davacı firmayla çalışacağının beyan edildiğini, davalının yeni fiyat listesiyle birlikte davacı firmayla çalışmak istediğini, aksi durumda eski fiyat listesinin ticari olarak kendisini zarara uğrattığını firma yetkililerine şifahi olarak belirtiğini ve fiyatlandırma listesinin değiştirilmemesi halinde davacı firmayla çalışmayacağını açıkça beyan edildiğinden,

davacı tarafından davalıya yeni fiyatlandırma listesini gönderdiğini ve davalının kabul etmesi halinde yeni fiyatlandırma listesinden fatura kesileceğinin beyan edildiği halde davacının davalıyı zorlayacak şekilde eski fiyat listesi üzerinden fatura keserek davalıya gönderdiğini ve davalı şirketi yanıltarak haksız kazanç elde ettiğini, davanın reddine karar verilmesine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taşıma hizmet bedeli alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası uyap sureti, Dava dilekçesinde belirtilen fatura örneği, Cari hesap ekstresi, Konşimento örneği, ... 40. Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname, gümrük kayıtları, banka kayıtları, Tarafların ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Yemin, Arabuluculuk anlaşmama tutanağı, E-mail ve telefon yazışmaları, görüşme kayıtları, Abone cari hesap anlaşması, Yurtdışı çıkış abone fiyat listesi, Sair her türlü delil dosya arasına alınmıştır.

... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 204.920,05 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın ... ve ...'e tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 03/03/2025 tarihli raporunda özetle ; Davacının düzenlediği fatura ve faturada esas alınan 01.09.2023 tarihli tarifenin gözetilmesinin taraflar arasında sözleşmeye uygun olduğunu, davacının takip konusu cari hesap alacağını talep ve dava edebileceği, ancak 774,54 TL tutarlı noter ihtarı masrafı faturasının somut olaya uymadığını, davacının, davalıdan ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı takipte 176.750,55 TL asıl alacak talep edebileceğini ve 24.651,86 TL işlemiş faiz olmak üzere 201.402,41 TL hesap edildiğini, davacının asıl alacağına 3095 sayılı yasa gereği takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %44,25 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında cari hesap ilişkisine istinaden verilmiş olan taşıma hizmeti sonucu faturalar keşide edildiği, keşide edilen faturalardan 4 tanesinin bedelinin ödenmediği, davacının cari alacağının tahsili için ... 9.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafça ödeme emrinde yazılı asıl alacak miktarı gerçek dışı olup, takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığından itiraz etmiş, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmış olup yapılan tespitlere göre, davacının davalıdan 176.750,55 TL asıl alacak talep edebileceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından sağlanan uluslararası hava taşıma hizmetinden faydalanan davalının verilen hizmetle ilgili oluşan taşıma bedelini ödemesi gerektiği zira taşıma hizmetinin sorunsuz gerçekleşmiş olması nedeniyle bu durumda taşıma ücreti oluşmuş olduğu, davalı yanın itirazı iki farklı fiyat tarifesi olduğu, 11.10.2023-27.10.2023 döneminde yeni tarife uygulanması gerekirken, eski tarife uygulandığı için faturanın fahiş olduğu yönündedir: Taraflar arası mail yazışmasında, davalının yeni listeye göre fiyatlandırmanın 26 Ekim 2023 tarihinde iletildiği,

bu tarihten öncesinde eski tarifeye göre fiyatlandırma yapıldığı yine mailde güncellenen fiyat listesi bildiriminin 26 Ekim 2023 tarihli olduğu da görülmektedir. Fiyat listeleri incelendiğinde, 01.09.2023 itibarı ile geçerli olan tarifenin 26.10.2023 itibarı ile değiştiği ve yeni tarifede fiyat azalışı olan kalemler olduğu gibi, fiyat artışı olan kalemler de olduğu görülmektedir.

Taraflar arasında çerçeve lojistik cari hesap sözleşmesine göre de davacının kendi güncel tarifesine göre faturalandırma hakkı olduğu açıktır. Somut olayda mesele 11.10.2023-27.10.2023 dönemi taşımaları için davacının faturayı 31.10.2023 tarihinde düzenlemesine karşın fatura değil taşımaların tarihlerinde geçerli tarifeye göre faturaların tanzim edilmesindedir.

Buna davalı yan itiraz etmekte ise de; faturanın tarihinden bağımsız olarak taşıma işlerinin tarihleri gözetilerek 01.09.2023 tarihli tarifeye göre faturalandırmada hukuka ve akdi ilişkiye aykırılık olmadığı bilirkişi raporu ile de tespit edilmekle davacının düzenlediği fatura ve faturada esas alınan 01.09.2023 tarihli tarifenin gözetilmesinin taraflar arasında sözleşmeye uygun olduğu, davacının takip konusu cari hesap alacağını talep ve dava edebileceği, ancak 774,54 TL tutarlı noter ihtarı masrafı faturasına ilişkin talebinin uygun olmadığı anlaşılmakla davanın Kısmen kabulü ile, ...

9.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın Kısmen iptali ile, takibin 176.750,55-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 SY.nın 4/a. maddesi uyarınca takip talebindeki oranları geçmemek üzere avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK. 67/2.

Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (35.350,11-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır