İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/297 K.2025/425

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; tarafından davalıya verilen yemek hizmeti neticesinde müvekkil şirket tarafından ekte sunulu faturalar kesildiğini, davalı- borçlu tarafça 61.105,00 TL bakiye borç ödenmediğini, ancak tüm girişimlere rağmen davalı- borçlu taraf borcunu ödenmediğinden tarafımızca faturaya dayalı alacağa istinaden ...

32. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu taraf ise haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalı-borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı iik’ya göre %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ...

32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ikame edilen takip tarihinde ve mahkemeye sunulan dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davalı şirketin ... 'in adresi ...olduğunu, bu nedenle söz konusu icra takibinde yetkili icra müdürlüğü Bakırköy İcra daireleridir ve bu takibe ilişkin itirazın iptali davasında yetkili mahkeme ... mahkemeleri olduğunu, icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilimizin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı aleyhine açılmış davanın reddini,

davalı aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 04/04/2025 tarihli raporda özetle; Davacı tarafın Yasal defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, belgelerin kaydedildiği dava döneminde Davacı tarafın Açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler inde yaptığı, Davacı firma lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, Nihai kararın sayın Mahkemeye ait olacağı, Davacı tarafın 18.03.2024 Takip tarihi ile 61.105,00 TL 'a Davalıdan Alacaklı olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilmiş olan yemek temin sözleşmesi gereğince davacı tarafın söz konusu yemeklerin davalıya temin edip etmediği ve davalının da karşılığı olan ücreti davacı tarafa ödeyip ödemediği ve davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı olarak başlattığı ... 32. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, taraflar arasındaki yemek hizmetleri sözleşmesinin, davacının davalıya düzenlediği uyuşmazlık konusu alacağın dayanağı faturaların dosyaya sunulduğu icra dosyasınında celp edildiği görüldü.

Taraflar arasındaki yemek hizmetleri sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalı tarafta alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için SMMM bilirkişinden alınan raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülüdü.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde. Dava dilekçesi ile dosyaya delil olarak sunulan yemek hizmetleri sözleşmesi , faturalar ile taraf defter ve belgelerinden taraflar arasında ticari hizmet sözleşmesinin bulunduğu ve davacının davalı şirkete yemek hizmet sunduğu uyuşmazlık dışıdır.

Taraflar tacirdir ve tacirler yasanın ön gördüğü defter ve belgeleri tutmak zorunda olup hem TTK hem de HMK tacirler yönünden usulüne uygun tutulan ticari defterleri delil olarak kabul eden düzenlemelere yer vermiştir.

HMK 222/3 maddesi gereğince ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olmasını aramaktadır.

Somut olay da, dosyaya sunulan taraflar arasındaki sözleşme, davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalar, mahkemece alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında yemek satım ve hizmeti sözleşmesi kurulduğu,

davacının davalıya yapıp teslim ettiği yemeğe karşılık fatura düzenleyerek defterlerine işlediği görülmüş, davacı tarafın defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu davacının defterlerine göre davalı taraftan 61.105,00 TL alacaklı gözüktüğü davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği davalının borcu sönümlendirdiğini ispata yarayan başkada delil sunmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile,davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ...

32. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 61.105,00-TL Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 12.221,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.