İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/356 K.2025/29

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş ilişkisi karşılığında keşidecisi "..." adresli "..."nden alacağına karşılık çek aldığını, ve ciro ettiğini, sonrasında çek uhdesindeyken kaybolduğunu, davacı çekin kuvvetle muhtemel ... civarında kaybolduğunu, düşündüğünü, ancak tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin bilgilerinin ... ...

Şubesi'nin hesap numarasından tahsis edilmiş olan Z ... numaralı, 13/09/2024 vadeli, 1.550,348 TL tutarlı olduğunu, çeki bulan üçüncü kişilerin çeki ibraz edip tahsil etmeleri ihtimaline karşılık binaen mahkemeye başvurma gereğinin hasıl olduğunu, zayi olan çekin haksız hamillere ödenmesini önlemek ve davacının mağduriyetini önlemek amacıyla ivedilikle ve tedbiren ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve çek hakkında kayıp nedeniyle iptal kararı verilmesini arz ve talep etmektedir.

Mahkememiz tensip ara kararı uyarınca %15 teminat karşılığında ödemeden men yasağı kararı verilerek ... A.Ş.'ye bildirilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, çek iptali isteminden ibarettir.

Akbank Bankası'na yazılan müzekkere cevabında ... seri numaralı çekin ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca %15 teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiştir. Anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, çeklerin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır