İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/397 K.2024/560

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas nolu dava ile ... plakalı aracın trafik poliçesi olan ... SİGORTA A.Ş karşı maddi tazminat davası açıldığını, taraflarınca yapılan araştırma ile ... plakalı kazaya sebebiyet veren aracın kaskosu olduğu tespit edilmiş olup iş bu nedenle huzurdaki dava kasko policesi(... ...

Sigorta A.ş) kapsamında maddi tazminat acmak zaruriyetinin doğduğunu, iş bu nedenle HMK 166 uyarınca davamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas nolu dosyasıyla birlşetirilmesini talep ettiklerini, kazanın 19.03.2024 tarihinde saat 14:58 sıralarında davalı sürücünün sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ...

Mah. 1587 sk ile 1618 sk. kesişiminde hatalı U dönüşü yapması neticesinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı araça çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, çarpma neticesinde kazazede sürücü ... olay yerinde hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigorta ettiren ile aralarında akdettiği Genişletilmiş Kasko Poliçesinden ileri geldiğini, yani davalının. 010219 Acente No, ... Poliçe No, ...adına kayıtlı ...

Plakalı, 2018 Model ... markalı araç Genişletilmiş Kasko Poliçesiyle sigortalandığını, davalı .../kasko şirketi yönünden taleplerinin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca kaza tarihi nazara alınarak davalı ... şirketinin sorumluluğunda bu miktarın dikkate alınması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde, kazaya karışan ve davalı tarafından kaskosu olan ... plakalı araç ağır ve tam kusurludur.

Zira 19.03.2024 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kaza Tespit Tutanağında ki aleyhe olan hususları kabul etmemekle beraber kazanın oluşumunda sürücü ...2918 sayılı K.T.K 47/1C maddesi (HATALI U DÖNÜŞÜ YAPMAK ) gereğince asli kusurlu bulunduğunu, kazayla ilgili olarak .... Ağır Ceza Mahkemesi ...

Esas numarasıyla davanın derdest olduğunu, kazazede ... olay yerinde yapılan tüm müdahalelere rağmen malesef kurtarılmamış, kaza mahallinde hayatını kaybetmiş ve olay yerine yakın Esenyurt Necmi Kadıoğlu Devlet Hastanesi morguna kaldırıldığını, davalı iş yerinde çalışan müteveffa ... vefat ettiğinde (33) yaşında olup, ...

Şirketinde eğitmen olarak çalışmakta olduğunu, Müteveffa ...'ın işverenden almış olduğu net ücretin 20.000,00TL olduğunu, işveren maaşın asgari ücret kısmını Mütevaffa ...'ın banka hesabına, kalan bakiye maaşı da mütevaffa ...'a elden ödediğini, Müteveffanın ölümüyle eşi, çocuğu, babası ve annesi desteğinden yoksun kaldığını, davacılardan halihazırda herhangi bir işte çalışmadığını, Mütevaffa ...'ın, kaza neticesinde ölümünden dolayı davalı, müteveffa eşi, cocuğu, babası ve annesinin uğradıkları ve yoksun kaldıkları maddi zararlardan sorumlu olduklarını, kazada vefat eden ...’nın desteğinden yoksun kalan davacılar (eşi, cocuğu,

babası ve annesi) için destekten yoksun kalma tazminatı istendiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla fazlaya ilişkin dava, hak ve alacaklarını saklı tuttuğunu, bu nedenle mahkemece, 6100 sayılı Yasa'nın 107.

Maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminata, kaza tarihi olan 19.03.2024 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi işletilmesi taleplerinin bulunduğunu, davacıların tek geçim kaynağı Müteveffa ...'ın çalıştığı iş yerinden almış olduğu maaş olduğunu ancak müteveffa ... davalının haksız eylemi sonucu vefat ettiğinden dolayı davacıların hiçbir gelir ve desteğinin kalmadığını, bu nedenle davacının dava harç ve masraflarını karşılayacak durumunun bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan Fakirlik Belgesinden de bu durumun anlaşılacağını, bu nedenle öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, Nitelim ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas numarasıyla adli yardım taleplerinin reddine karşı yapmış oldukları itirazla .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş kararıyla adli yardım talebimizin kabulüne karar verildiğini, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek öncelikle davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas nolu dosyası ile HMK 166 uyarınca bağlantılı olması sebebiyle ilgili dosya ile birleştirilmesine, öncelikli olarak Adli yardım taleplerinin kabulüne, 6100 sayılı Yasa'nın 107.

Maddesi uyarınca dava sürecinde belirlenecek olan fazlaya ilişkin taleplerimizi artıracağımızından ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatının( Destekten Yoksun kalan Eş için 250,00 TL, Destekten Yoksun kalan cocuk için 250,00 TL,, Destekten Yoksun kalan baba için 250,00 TL, ,Destekten Yoksun kalan Anne için 250,00 TL, ) kaza tarihinden ( 19.03.2024) itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası sonucunda meydana gelen cismani zarar nedeniyle açılmış maddi tazminat isteğine ilişkindir.

Davacı vekili birleştirme talepli dava dilekçesi ile, dosyalar arasındaki illiyet bağı gereği Mahkememizin işbu dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin talebi gereği .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; davacıların ..., ..., ..., ..., davalının ...A.Ş.olduğu, davanın 27/05/2024 tarihinde açılan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davası olduğu, mahkememiz dosyasına konu 19/03/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle davacılarda meydana gelen maddi zararın tazmininin talep edildiği, dosyanın derdest olup duruşmasının 22/10/2024 tarihinde atılı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, konusunun aynı olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından HMK.nun 166. maddesi gereğince, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla usul ve dava ekonomisi ve davacının işbu davayı birleştirme talepli olarak açtığı hususları da gözönüne alınarak, mahkememiz dosyasının önce açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır