İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/49 K.2024/827

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

27.04.2022 tarihinde saat 17:10 sıralarında davalı şirket tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalanmış olan ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında görüleceği üzere davalıya ait aracın %100 tam ve asli kusurlu olduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalı tarafından karşılanması talebi ile huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu,

meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı ve hasar onarım bedelinin davalı tarafından karşılanmak zorunda olduğunu; söz konusu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle kaza sonrası alınan ... tarafından hazırlanan rapora göre davacının aracında 31.519,03 TL tutarında hasar bedeli tespit edildiğini; işbu sebeple alınan ekspertiz raporunun tazmini için taraflarınca ekspertiz firmasına 557,88 TL ücret ödemesi yapıldığını, ...

Ekspertiz tarafından tanzim edilen ekspertiz raporunda 30.000,00 TL reel değer kaybı bedeli tespit edildiğini, işbu sebeple alınan ekspertiz raporunun tazmini için taraflarınca ekspertiz firmasına 540,00 TL ücret ödemesi yapıldığını, meydana gelen hasar sebebiyle gerçek zararın tespitinde orijinal parça bedelleri ve reel değer kaybı bedelinin tespiti konusunda ise serbest piyasa rayiç değeri dikkate alınarak ve Yargıtay kararları ve Anayasa mahkemesi kararları doğrultusunda tespit yapılması gerektiğini;

dosya konusu aracın üst segment ve yüksek modelde olması sebebiyle zarar gören parçaların öncelikle orijinal parça ile değişimi öngörülerek ve makul iskonto uygulanarak hasar tazminat bedelinin hesaplanması gerektiğini, alanında uzman bilirkişi tarafından izah edildiği şekilde hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, Anayasa Mahkemesinin kararı ile reel değer kaybı hesabında nelere dikkat edilmesi gerektiğinin açıklandığını,

söz konusu Anayasa Mahkemesi iptal kararının mahkemelerce doğrudan uygulanması gerektiğinden değer kaybı hesaplamalarında aracın kaza öncesi ikinci el rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el rayiç piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre hesaplama yapılması gerektiğini,

davalı şirket tarafından sigortalanmış olan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı ve hasar onarım bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek işbu kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan sürücünün sigortalanmış olduğu davalı şirketten tazmin edilmesini talep ettiklerini belirterek davalarının kabulü ile HMK 107.

Madde uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin ve 100,00 TL hasar onarım bedelinin 27.04.2022 kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 540 TL Değer Kaybı Ekspertiz ücreti ve 557,88 TL Hasar Onarım bedeli başta olmak üzere her türlü yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TALEP ARTIRIM

Davacı vekili 04/10/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile. 100,00 TL maddi hasar bedeli taleplerini 12.869,75 TL'ye ve 100 TL değer kaybı tazminatı bedeli taleplerini 3.250,00 TL'ye artırarak temerrüt tarihi olan 27.04.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans/yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine şeklinde taleplerini artırdıklarını belirterek talep artırım taleplerinin ve davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile;

dosyanın talep artırımı ile 12.869,75 TL hasar onarım bedeli ve 3.250,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere alacak bedelinin temerrüt tarihi olan 27.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan kusur oranları nispetinde tahsili yönünde karara çıkartılmasına, 540,00 TL değer kaybı ve 557,88 TL hasar onarım Ekspertiz Ücreti ve her türlü yargılama giderleri her türlü başvuru, noter masrafı, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 314511007 numaralı ve 28.10.2021-2022 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kazanın 27.04.2022 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 50.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını,

başvuranın aracının daha önce hasara uğradı ise bir aracın birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddi gerekeceğini, sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu onarım merkezleri bedeline göre hasarın tespit edilmesinin uygun olduğunu, davalı sigorta şirketinin yalnızca yaptırmış olduğu ekspertiz raporundaki miktarla sınırlı kalarak sorumlu tutulmasını ve hesaplanan tazminat bedeli üzerinden en az %20,00 oranında iskonto uygulanmasını talep ettiklerini,

başvuruya konu meydana geldiği iddia edilen kazada kusur durumlarının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar bilgisi, eksper rapor bilgisi ve kaza tespit tutanağı bilgisi, davalı sigorta şirketinden poliçe ve ek belgesini içeren CD dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosya Kusur Hasar Uzmanı ve Sigortacı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 15/08/2024 tarihli raporda: davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ...’ın Maliki Olduğu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’ın, 27.04.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, 2. 27/04/2022 Tarihli Trafik Kazasına Karışan Dava Konusu ...

Plaklaı Aracın Maliki ve Sürücüsü Davacı ...’nın. 27.04.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda.

Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 6.806,57TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 4.100,00TL işçilik olmak üzere toplam 10.906,57TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 12.869,75TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 27.04.2022 itibariyle değer kaybının, aracın model yılının 2010 olması ve kaza tarihinde 12 yaşında olması,

daha evvelinden ön kısımlarında farklı parçalarda da hasarının bulunması nedeniyle, kadri marufunda 3.250,00TL olacağı, KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinden poliçesinin olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın maliki/işleteninin, sürücüsünün kusuru nispetinde Sigorta Şirketinin Maddi Zarar Teminatının limit ile sorumluluğu bulunduğu dikkate alınarak hesap yapılacağı, Trafik poliçesi limitleri üzerinde kalan taleplerden ruhsat sahibinin kusuru oranında sorumluluğu bulunduğu,

davaya konu kaza ve hasar sonucunda raporumuzda davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğu tespit edilmiş olup, davacının davalıdan değer kaybı alacağının poliçe limitleri içerisinde kaldığı ve davalı şirketin sorumluluğu bulunduğu belirtilmiştir.

Dava; 27.04.2022 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davalı tarafa ZMMS sigortalı ... plakalı sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının tahsiline ilişkin olarak açılan (haksız fiilden kaynaklanan) alacak davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Öncelikle davada alacak miktarının (kusur oranı tespiti, hasar tespiti, oranım süresi vs) bilirkişi incelemesini gerektirdiği, bu nedenle belirsiz alacak davası açılmasına engel bir durum olmadığı gibi davanın kısmi alacak davası şeklinde açıldığı anlaşılmakla bu yöndeki itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de,

“sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder”, şeklinde ifade edilmiştir.

Somut olayda, sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile... üzerinden seyirle ...

Okuluna doğru sağ tarafındaki sokağa dönüş yapmak istediği esnada aracının sağ ön ve sağ yan kısımları ile aynı sokakta sağ tarafta seyir halinde bulunan sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön ve sol ön çamurluk kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kusur hasar uzmanı ve sigortacı bilirkişilerden aldırılan rapor ile davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı dava dışı ...’ın maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ın, 27.04.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, 27/04/2022 tarihli trafik kazasına karışan dava konusu ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü davacı ...’nın.

27.04.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 6.806,57TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 4.100,00TL işçilik olmak üzere toplam 10.906,57TL (KDV Hariç) ve KDV dahil 12.869,75TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu,

dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 27.04.2022 itibariyle değer kaybının, aracın model yılının 2010 olması ve kaza tarihinde 12 yaşında olması, daha evvelinden ön kısımlarında farklı parçalarda da hasarının bulunması nedeniyle, kadri marufunda 3.250,00TL olacağı, KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinden poliçesinin olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın maliki/işleteninin, sürücüsünün kusuru nispetinde Sigorta Şirketinin Maddi Zarar Teminatının limit ile sorumluluğu bulunduğu dikkate alınarak hesaplama yapıldığı,

davaya konu kaza ve hasar sonucunda davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğu tespit edilmiş olup, davacının davalıdan değer kaybı alacağının poliçe limitleri içerisinde kaldığı ve davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğu tespit edilmiş olup, olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporundaki değerlendirmelere Mahkememizce de itibar edilmekle neticeten davanın kabulü ile,

27.04.2022 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı şirketin sigortalısının kusuru (%100) oranında hesaplanan (KDV dahil) 12.869,75-TL hasar bedeli, 3.250,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 16.119,75-TL alacağın temerrüt tarihi 07.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır