İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2025/864

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/502Karar2025/864Tarih14 Kasım 2025Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Kasım 2025
Esas no
2024/502 Esas
Karar no
2025/864
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
29/08/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACI İDDİASI VE TALEP

Sigorta şirketi, dava dışı ... A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın 10/12/2023 — 10/12/2024 vadeli ... numaralı poliçe ile trafik sigortacısı olduğu, 17.12.2023 tarihinde, sigortalı ... plakalı araç, ... plakalı araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik kazası üzerine sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyası açılmış ve eksper ataması yapıldığını, Alınan eksper raporu ile,

davalının aracında meydana gelen zararın tazminini sağlamak amacıyla 19.000,00 TL hasar tazminatı, ayrıca hasarlanan parçalar göz önünde bulundurularak 06/03/2024 tarihinde 12.639,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, Davalı taraf, müvekkil sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının yetersiz olduğu iddiası ile Sigorta Tahkim Komisyonu 2024.E... ve 2024.E... başvuru numaralı dosyaları ile bakiye hasar tutarının tazminini talep ettiğini, Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile aracın geçmiş tarihlerde de kazaya karıştığı, 10.02.2017 tarihinde sol önden, 05.11.2011 tarihinde sol arka kısımdan,

27.01.2011 tarihinde sol önden ve 16.05.2008 tarihlerinde sol yandan hasarlandığı, aracın halihazırda tarafımızca değer kaybı ödemesi yapılan kazadan önce aynı bölgelerden hasarlanması ve eski kazalarında bu parçaların işlem-onarım görmüş olmasından dolayı araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edildiği, raporda, aracın hasarlanmadan önceki piyasa rayici 325.000 TL olarak tespit edilmiş , kazadan sonraki ikinci el piyasa değeri de 325.000 TL olarak tespit edildiği, sigorta şirketi tarafından ödenen 12.639,00 TL değer kaybı tutarının iadesini talep etmiştir.

DAVALI CEVABI

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 18/06/2025 tarihli raporunda;" Araç değer kaybı, bir trafik kazası sonrasında aracın piyasa değerinin düşmesi durumunda ortaya çıkan maddi kaybı ifade etmesi üzerine davaya konu ... plakalı aracın daha önceden aynı yerlerden hasara uğramış olması üzerine aracın mevcut piyasa değerinde bir düşüşe yol açmadığı, bir değer kaybı oluşmadığı, Davacı sigorta şirketi tarafından ödenen 12.639,00 TL değer kaybı tutarının davalı tarafından davacı şirkete iade edilmesi kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüşür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalının aracının kazadaki değer kaybına ilişkin, ZMMS poliçesi kapsamında yapılan fazla ödemenin tahsili için icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 15.205,67 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan hasar dosyası trafik sigorta poliçesi örneği ve fatura örneklerinden davalıya ait ... plakalı aracın davacı sigorta şirketinden trafik sigortası bulunan ... plakalı aracın kaza yapması sonucu davalının aracında hasar meydana geldiği, meydana gelen hasar nedeniyle davacının davalıya 12.639,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı anlaşılmıştır.

Davalının ödenen bedelin yetersiz olduğundan bahisle Sigorta Tahkim Komisyonu'na yaptığı başvuru sonucundan davalının aracında değer kaybı oluşmadığı anlaşılmakla davalıya yaptıkları fazla ödemenin tahsilini talep etmiştir. Davacı tarafından yapılan değer kaybı ödemesi davalının başvurusu üzerine davacı tarafından oluşturulan hasar dosyası üzerinden sigorta poliçesi limiti dahilinde yapılmıştır.

Davacı tarafından yapılan ödeme, davacının düzenlendiği sigorta poliçesinin teminatı kapsamında ödenmiş olduğundan, haksız zenginleşme olarak kabul edilemeyeceğinden (İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi'nin 2018/3308 Esas-2018/1732 Karar sayılı ilamı) davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Bu dava sebebi ile alınması gereken 615,40-TL maktu karar harcından peşin alınan 427,60 -TL harçtan arta kalan 187,80-TL 'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Yürürlükte bulanan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 15.205,67-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,

6)Arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamaması nedeni ile devletçe karşılanan arabulucu ücreti 3.600,00- TL 'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep etmeleri halinde iadesine,

7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince re'sen taraflara tebliğine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğuna karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.13/11/2025

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/502, K. 2025/864, 14 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacı İddiası Ve Talep
  4. Davalı Cevabı
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/502
Karar No
2025/864
Tarih
14 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2025/911
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2025/777
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2025/705
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2025/843
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/504 K.2025/1045
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/504 K.2025/836

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.