İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2025/843

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkilinin ... plakalı aracı ile D-100 karayolu ... mevkinde Pendik yönünde doğru seyrederken davalı tarafından zorunlu trafik sigortası yaptırılan ... plakalı aracın makas atmak suretiyle müvekkili aracına arkadan çaptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin çarpmanın etkisiyle bariyerlere doğru sürüklendiğini ve bariyerlere çarparak durabildiğini, müvekkilinin aracında 93.283,68-TL bedelli hasar meydana geldiğini ve hasarın müvekkilinin kasko poliçesi uyarınca dava dışı ...

Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, dava dışı sigorta şirketinin değer kaybını karşılamadığını, davalıya it ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş.

Tarafından sigortalandığını, bu nedenle değer kaybının davalının sorumluluğunda olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sigortasının kaza esnasında müvekkilinin otobüsün önünden aniden sola manevra yaptığı iddiasının gerçek olmadığını, ayrıca davalının kazayı önlemek maksadıyla frene bastığı iddiasının da doğru olmadığını, diğer yandan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin müvekkilini %100 kusurlu bulduğunu, işbu kusur oranının yasaya ve gerçeğe aykırı olduğunu iddia ederek;

davanın kabulü ile 250,0-TL maddi tazminata hükmedilmesini, değer kaybı bedelinin davalı sigortalısı kusuru oranında tahsil ederek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; ... numaralı hasar dosyasının işbu davanın tebliği ile oluşturulduğundan taraflarınca değerlendirme yapılmadığını, taraflarına usulüne uygun başvuru olmadığından davanın reddinin gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak;

kabul anlamında gelmemek kaydıyla taraflarının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, yine kabul anlamına gelmemekle değer kaybı hesaplamasının Genel Şartlar kapsamı dahininde değerlendirilmesi ve hesaplamanın Genel Şartlardaki formülllere göre yapılması gerektiğini, son olarak davacının ticari faiz talebinin de reddinin gerektiğini iddia ederek; davanın öncelikle usulden sonra esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.

Makine Mühendisi/Trafik Uzmanı Bilirkişinin 14/05/2025 Tarihli Raporuyla; Davacıya ait araçtaki değer kaybının 60.000,00-TL mertebesinde olacağı görüş ve kanaatine

varılmıştır.

Makine Mühendisi/Trafik Uzmanı Bilirkişinin 18/09/2025 Tarihli Ek Raporuyla; "... plakalı otomobil sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin sürücüsü ...’ün tali ve %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçtaki değer kaybının 60.000,00-TL mertebesinde olacağı" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı Vekilinin 08/10/2025 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; Dosya kapsamında alınan kök ve ek raporlarda müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 60.000,00-TL olduğunun ve davalının %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle dava değerlerini 14.750,00-TL arttırarak yeni dava değerlerini 15.000,00-TL olarak belirlediklerini, bu bedelin kaza tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile hesaplanarak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

-... ve ... plakalı araçların UYAP sisteminden alınan araç sahiplik bilgileri

-Davacı vekili tarafından sunulan; dava konusu trafik kazası sonrası meydana gelen hasara ilişkin fotoğraflar, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı sureti, davalıya başvuruya ilişkin başvuru evrakları suretleri,

-Davalı vekili tarafından sunulan; ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi

sureti,

-... Sigorta A.Ş'den gelen; ... poliçe numaralı ... ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi sureti ve poliçe kapsamında davacı tarafından yapılan başvurulara ilişkin belgeleri içeri müzekkere cevabı-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden gelen ... ve ... plakalı araçların tramer kayıtlarını içerir müzekkere cevabı-... Sigorta'dan gelen; davacı aracında 27/10/2023 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin 49/... numaralı hasar dosyasını içerir müzekkere cevabı-Tarafların beyan ve dilekçeleri-Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (KTK) 91. maddesi gereğince aynı Kanun’un 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur. Zorunlu Mali sorumluluk sigortasının yaptırılmaması durumunda Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince, Sorumluluk Sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu ... Hesabı karşılayacaktır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Eren Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; Kılıçoğlu Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.).

Somut olayda, davacı aracı ile davalının ZMMS sorumluluğundaki aracı 30/04/2024 tarihinde kontrolsüz kavşakta iki taraflı trafik kazası geçirmiş ve davacı yan davalı ZMMS sorumluğunda olan araç nedeniyle değer kaybı talep etmiştir. SBM kayıtları itibariyle davacı sürücüsü tam kusurludur. Dosyamızdan alınan raporda ise davalı sürücüsü %25 kusurlu olarak tespit edilmiştir. Kusur yönünden Mahkememizce alınan rapor oluşa daha uygundur.

Zira davacının sol şerite geçmesi itibariyle manevrası arkadan gelen aracın hızına uygun olmasa da, davalının sorumluluğundaki aracın da hızını kesmeyip kazanın gerçekleşmesine sebep olmakla tali düzeyde kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı aracının önceye dayalı hasar kayıtları celp edilmiş ve kaza tarihindeki kazalı, kazasız durumu, hasar dosyası ve piyasa rayiçlerine göe 60.000,00 TL değer kaybının oluştuğu alınan raporda usulünce tespit edilmiştir.

Dolayısıyla davalının %25 kusuru karşılığı 15.000,00 TL'ye hükmetmek gerekmiştir. Davacının, davalıya, dava tarihinden sonra KTK 97 başvurusu bulunduğundan, dava tarihinden önce ise arabuluculuk aşaması işletildiğinden davalının dava tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek, hükmedilen miktara bu tarihten itibaren, araçların niteliği ve tarafların sıfatına göre yasal faiz işletilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · E-imzalıdır E-imzalıdır