İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/545 K.2025/572

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacının sahibi olduğğu www.... portalını faaliyete geçirdiği 2008 yılından bu yana düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığında internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, ...ünvanlı işletmenin davalıya ait oduğunu, bu hususta da davalı ile 30.12.2023 tarihinde...sıyılı sözleşmenin imzalandığını, Sözleşme kapsamında borçludan 30.12.2023 tarihinde 1,00 TL. ödeme alındığını, bakiye ödemelerin yapılmaması üzerine davalıdan alacağın tahsiili için ...

13.İcra Müd....

E. sayılı icra takibini yaptığını, icra takibine borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, Zorunlu arabuluculuk görüşmelerin neticesinin anlaşmama ile sonuçlandığını, sözleşme kapsamında düzenlenen e-faturaların davalıya tanzim edildiğini, davalının faturalara itirazının olmadığını, sözleşmenin 12 aylık taahhütlü üyelik sözleşmesi olduğunu, 12 aylık taahhüt karşılığında müşterilere avantajlar ve indirimler sağlandığını, 12 aylık taahhütlü süre içerisinde herhangi bir nedenle üyelik iptali, sözleşme feshi, ödeme yapılmaması gibi durumlar olursa, sözleşmenin.

8.7. maddesi gereği 12 aylık taahhüt karşılığı yararlarılan indirimler ve katılım bedeli gibi avantajlar maddede belirtilen hallerde davalının bildirdiği kredi kartından tahsil edilerek akabinde de fatura edildiğini, 7.7. maddesinde ise.

Müşteriye ait reklam ve ilanında yayınlanması halinde, buna bağlı olarak yayın yapılan mecra üzerinden kullanıcıların gönderdikleri formların (e-postaların) müşteriye panel üzerinden bildirilmesi dışında bir sorumluluğunun olmadığını, mesaj sayısı, frekans ve niteliği konusunda garanti verilmediğini toplamda 436 kullanıcı ziyareti gerçekleştiğini, bu ziyaretler sonucunda 52 fiyat teklifi talebi olduğunu, davalı bu tekliflerin çoğuna dönüş yaptığını, davacının icra takibine yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 13. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı icra dosyası uyap sureti, Taraflar arasında imzalanan 30.12.2023 tarihli ...sayılı 12 ay taaahhütlü Üyelik sözleşmesi, Karekodlu ... Arabuluculuk numaralı Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Görüşme Sonunda Anlaşamama son tutanağı aslı, Faturalar, Cari hesap ekstresi, İnternet adresi uzantıları, ekran görüntüsü ve ... portalı, hizmet verilen sayfaya alt görseller ve renkli çıktıları, Kullanıcı paneli üzerinden gelen tekliflere ilişkin görseller, Google arama sonuçlarını göre davalının işletmesine ait ...'da yayınlanan sayfasının ilk sırada çıktığını gösterir ekran görüntüsü, Alacağı tevsik eden belgeler, ticari defterler, bilirkişi incelemesi v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

...13. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 60.664,58 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın SMMM ...'ye tevdi edildiği, bilirkişinin tarihli raporunda özetle.

Davacı şirketin incelenen 2023-2024 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalı taraf avukatına, avukatı vasıtası ile de davalıya ulaşıldığını, iş yerinin kendisi ile alakasının olmadığını, bu sebeple incelemeye ticari defter ve belge sunamayacağını, işyerinin sahibinin ... adındaki kişinin olduğunu, nişanlısının iş yerinde çalışması ve kendisinin 10-15 günlüğüne yardıma gittiğinde davacı şirket elemanının yoğun git geli neticesinde sözleşmeyi imzaladığını, sanrasında davacı şirketten işyeri sahibinin şikayetlerine şahit olduğunu,

yönlendirilen kişilerin daha sonra hiçbirinin telefonlarına ulaşmadığını söylediğini, internetten yapılan işlemlerinin hiçbirinin kendisi veya işyeri sahibi tarafından yapılmadığını belirtmesi üzerine davacı şirketin davalıya tanzim ettiği faturaların e-fatura olması sebebiyle (efatura sadece efatura kullanıcılarının düzenleyebileceği faturadır)

https://ebelge.gib.gov.tr/efaturakayitlikullanicilar.html de davalının e-fatura mükellefi olup olmadığı sorgulandığını, davalının e fatura kullanıcıları arasında olmadığını, bu tespitin de davacıdan hizmeti alan işyerinin davalıya ait olmayabileceği ihtimalini ortaya çıkardığını, davacının tanzim ettiği faturaların e-fatura olması sebebiyle (e fatura, her iki tarafında e-fatura düzenleyicisi olması durumunda tanzim edilmektedir) davalıya tanzim edilen faturanın doğrulanması açısından davalının mükellefi olduğu ...

Vergi Dairesinden davalının mükellefiyet dosyasındaki tüm belgelerin (özellikle mükellef sicil kartı ile işletme mi, bilanço esasına mı göre defter tutup tutmadığının, e-fatura mükellefi olup olmadığının sorulması) talep edilmesi ile birlikte davalının iddiası olan;

davacı şirketin internet sitesindeki işlemlerin kendisi ve işyeri sahibi tarafından yapılmadığını, bu işlemleri davacı şirket elemanlarınca yapıldığını, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde davalıdan 60.664,58 TL. alacağının olduğu görülmüş ise de, sözleşmenin 8.6. maddesi gereği sözleşmede kararlaştırılan ücretin 3 er aylık dönemlerde tefe/tüfe + %15 oranı ile artışının yapılacağı dikkate alındığında; davacı şirketin ücret artışını 2024/Nisan döneminde yaptığı görüldüğünden.

2024/Mart döneminde ücretini arttırması gerektiği yönünde kanaatine ulaşıldığından; davacının, davalıdan 06.05.2024 icra takip tarihi itibariyle 59.435,68 TL talepte bulunabileceğini,

icra takibi ile talep edilen ana para talebinin yerinde olmadığı, 59.435,68 TL için icra takip tarihi 06.05.2024 tarihinden itibaren avans faiz talebinde bulunabileceğini, sözleşmenin imzalandığı 2023/Aralık ayını başlangıç ayı olarak dikkate alınmasıve davacının, davalıya 2023/Mart ayından itibaren ücretini arttıracağı yönünde takdiri olması halinde davacının, ticari defter kayıtlarında tespit edilen 60.664,58 TL alacağına ilişkin 06.05.2024 tarihinde icra takibi yaptığı ...

13.İcra Müdürlüğü ...E. nolu icra dosyası ile talep ettiği 60.664,58 TL. alacağı ile icra takip tarihi 06.05.2024 tarihi itibariyle talep ettiği avans faiz talebinin yerinde olduğunu, icra inkâr tazminatına hükmedilmesi meselesi Sayın Mahkemenizin münhasıran yargılama yetkisine dair bir husus olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyanın SMMM ... ve ...'ye tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 13/06/2025 tarihli ek raporunda özetle. Bilişim alanı yönünden yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde.

30.12.2023 tarihli sözleşmeye göre davalı, “...” adıyla ... platformu üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti aldığını, sözleşmeye ek olarak “...” kategorisinde ... ürünü tercih edildiğini, bu da sistemde firma adına özel bir sayfa oluşturulmasını ve ilgili kategoride yayın yapılmasını içerdiğini, ... arama motorunda yapılan sorgulama sonucunda, davalıya ait firma isminin ... uzantılı URL’de yayında olduğu görüldüğü ve davacı şirketin teknik sisteminde davalıya özel içeriklerin oluşturulup, yayına alındığını, sistem kayıtlarında yer alan login (oturum açma) verileri,

... adına kayıtlı kullanıcı tarafından sisteme erişim sağlandığını gösterdiğini, bu durum, işlemlerin davalı tarafça veya onun erişim verdiği kişilerce yapıldığını teknik olarak doğrulandığını, sistemden alınan ekran görüntülerinde, davacı sisteminden yönlendirilen teklif formlarına firma yetkilisi ...’in hem mesaj hem arama yoluyla yanıt verdiği görüldüğünü, yani müşteri iletişimlerinin sistem üzerinden aktif şekilde yürütüldüğü ve yanıtların davalı ya da onun temsilcileri tarafından verildiği gözlendiği  Sayfanın yayında olduğu dönemde alınan toplam 52 teklif ve yapılan 20 geri dönüş, platformun aktif şekilde kullanıldığını gösterdiği,

ayrıca, panelde son görülme tarihi olan 07.02.2024 saat 23:42:06, kullanımın yalnızca başlatılmadığını, sürdürüldüğünü gösterdiği, Tüm teknik bulgular, internet sitesi üzerinden gerçekleştirilen işlemlerin davacı şirket tarafından değil, davalı taraf veya onun yetkilendirdiği kişi (örneğin sistemde yetkili olarak kayıtlı olan ...) tarafından gerçekleştirildiğini, teklif taleplerine verilen yanıtların da davalı tarafın sistem kullanımıyla doğrudan bağlantılı olduğunu gösterdiğini, bu bağlamda, müşteri iletişimlerinin ve reklam/tanıtım faaliyetlerinin davacı şirket tarafından değil, davalı tarafın kullanım ve müdahalesiyle yürütüldüğünü,

bu durum teknik sistem kayıtları, oturum açma logları, sayfa trafiği ve mesaj içerikleriyle desteklendiğini, mali yönden yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde. 17.12.2024 tarihli bilirkişi raporundaki tespit, hesaplama ve değerlendirme aynen muhafaza edilmekle birlikte işbu bilirkişi ek raporunda; heyet üye bilgisayar yüksek mühendisi tarafından hizmetin verildiğini

ve işlemlerin davalı tarafından yapıldığı dikkate alındığında; davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde davalıdan 60.664,58 TL. alacağının olduğu görülmüş ise de, sözleşmenin 8.6. maddesi gereği sözleşmede kararlaştırılan ücretin 3 er

aylık dönemlerde tefe/tüfe + %15 oranı ile artışının yapılacağı dikkate alındığında; davacı şirketin ücret artışını 2024/Nisan döneminde yaptığı görüldüğünden.

2024/Mart döneminde ücretini arttırması gerektiği yönünde kanaatine ulaşıldığından davacının, davalıdan 06.05.2024 icra takip tarihi itibariyle 59.435,68 TL talepte bulunabileceği, icra takibi ile talep edilen ana para talebinin yerinde olmadığını, 59.435,68 TL. için icra takip tarihi 06.05.2024 tarihinden itibaren avans faiz talebinde bulunabileceğini, Sayın Mahkemenin Takdirleri;

sözleşmenin imzalandığı 2023/Aralık ayını başlangıç ayı olarak dikkate alınması ve davacının, davalıya 2023/Mart ayından itibaren ücretini arttıracağı yönünde takdiri olması halinde davacının, ticari defter kayıtlarında tespit edilen 60.664,58 TL alacağına ilişkin 06.05.2024 tarihinde icra takibi yaptığı ... 13.İcra Müdürlüğü ...

E. nolu icra dosyası ile talep ettiği 60.664,58 TL. alacağı ile icra takip tarihi 06.05.2024 tarihi itibariyle talep ettiği avans faiz talebinin yerinde olduğunu, icra inkâr tazminatına hükmedilmesi meselesi Sayın Mahkemenizin münhasıran yargılama yetkisine dair bir husus olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Her ne kadar, davacı tarafça davalı aleyhine ... 13.İcra Müdürlüğü...

E. sayılı takip dosyası ile toplam 60.664,58 TL. alacak üzerinden takip başlatılmış ve davalının itirazı üzerine takip durmuş ise de, dosyada davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak tanzim edilen dosya kapsamına uygun denetime açık ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile; davacının ticari defter kayıtlarında davalıdan 60.664,58 TL. alacağının olduğunun tespit edildiği, yine davalı taraf davaya cevap vermemiş ise de, usulüne uygun olarak tebliğ edilen bilirkişi raporlarına karşı beyan ve itirazda bulunarak bahsi geçen sözleşmenin kendisi ile ilgisi bulunmadığını beyan ettiği, ancak bilirkişi raporu ile,

bilişim alanı yönünden yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde.

30.12.2023 tarihli sözleşmeye göre davalı, “...” adıyla ... platformu üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti aldığı, sözleşmeye ek olarak “...” kategorisinde... ürünü tercih edildiği, bu da sistemde firma adına özel bir sayfa oluşturulmasını ve ilgili kategoride yayın yapılmasını içerdiği, ... arama motorunda yapılan sorgulama sonucunda, davalıya ait firma isminin ... uzantılı URL’de yayında olduğu görüldüğü ve davacı şirketin teknik sisteminde davalıya özel içeriklerin oluşturulup, yayına alındığı,

sistem kayıtlarında yer alan login (oturum açma) verileri, ... adına kayıtlı kullanıcı tarafından sisteme erişim sağlandığını gösterdiğini, bu durum, işlemlerin davalı tarafça veya onun erişim verdiği kişilerce yapıldığını teknik olarak doğrulandığını, sistemden alınan ekran görüntülerinde, davacı sisteminden yönlendirilen teklif formlarına firma yetkilisi ...’in hem mesaj hem arama yoluyla yanıt verdiği görüldüğü, yani müşteri iletişimlerinin sistem üzerinden aktif şekilde yürütüldüğü ve yanıtların davalı ya da onun temsilcileri tarafından verildiği gözlendiği,

Sayfanın yayında olduğu dönemde alınan toplam 52 teklif ve yapılan 20 geri dönüş, platformun aktif şekilde kullanıldığını gösterdiği, ayrıca, panelde son görülme tarihi olan 07.02.2024 saat 23:42:06, kullanımın yalnızca başlatılmadığını, sürdürüldüğünü gösterdiği, Tüm teknik bulgular, internet sitesi üzerinden gerçekleştirilen işlemlerin davacı şirket tarafından değil, davalı taraf veya onun yetkilendirdiği kişi (örneğin sistemde yetkili

olarak kayıtlı olan ...) tarafından gerçekleştirildiğini, teklif taleplerine verilen yanıtların da davalı tarafın sistem kullanımıyla doğrudan bağlantılı olduğunu gösterdiğini, bu bağlamda, müşteri iletişimlerinin ve reklam/tanıtım faaliyetlerinin davacı

şirket tarafından değil, davalı tarafın kullanım ve müdahalesiyle yürütüldüğünü, bu durum teknik sistem kayıtları, oturum açma logları, sayfa trafiği ve mesaj içerikleriyle Desteklendiğinin tespit edildiği, dolayısı ile davalı tarafça davacıdan hizmet alımı gerçekleştiğinin raporla da sabit olduğu ve yukarıda da açıklandığı üzere davalının davacıya takipteki miktar kadar borçlu olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne, davalının ... 13.İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

İcra inkar tazminatı talebi yönünden; İİK 67/2 maddesinde " Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." denilmektedir. Borçlunun icra inkar tazminatı ile mahkumiyeti açısından itirazın kötü niyetli olması şartı aranmayıp geçerli bir takibin ve itirazın bulunması, takip konusu alacağın belirlenebilir (likid) alacak olması ve davalının itirazında haksız olması gerekmektedir.

"Likid alacak" kavramına gelince; eğer borçlu, ödeme emri ile kendisinden istenilen alacak bakımından borçlu olduğunu bilmekte veya bilmek durumunda ise ve buna rağmen itiraz ederse, itirazında haksızdır. O halde, borçlunun haksız olup olmadığının saptanabilmesi için, “alacağın bilinmekte veya bilinmek durumunda olması”nın ne anlama geldiği önem arz etmektedir.

Öğretide genel olarak kabul edildiği üzere, borçlu, alacaklının icra takibinde talep ettiği alacağı veya alacağın bütün unsurlarını bilmekte veya bilmek (kolayca hesap edebilmek) durumunda ise ve alacağın miktarının belirlenmesi için tarafların ayrıca mutabakata varmasına (anlaşmasına) veya mahkemenin tayin edeceği bilirkişi eliyle bir değerlendirme yapılmasına ihtiyaç yoksa, alacak likidedir.

Yargıtay’ın çeşitli kararlar vesilesiyle genel olarak yaptığı tanım da buna paraleldir: Ör- neğin, Hukuk Genel Kurulu'nun emsal kararlarında belirtildiği ve benimsendiği üzere , “alacağın gerçek miktarı belli ve sabit ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte ve böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesi mümkün ise başka bir ifadeyle, borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likiddir."

Yargıtay'ın burada ifade ettiği, “borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise” ölçütü çok önemlidir. Burada dile getirilen borçlunun “yalnız başına” tespiti hususu, alacağın ve miktarının borçlu tarafından bütün unsurları ile bilinebilir (hesap edilebilir) olması ve bu konuda alacağın tespiti için ayrıca yargılama yapılmasına gerek olmaması anlamındadır.

Alacağın likid olması bakımından “alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması" da şart değildir. ( İcra İnkar Tazminatı Açısından “Likid Alacak” Kavramı - Prof. Dr. Ejder Yılmaz/ Bankacılar Dergisi, Sayı 67, 2008)

Açıklamalar doğrultusunda; takibe konu alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, yine davalının hakkındaki icra takibine haksız olarak itiraz ederek durmasına neden olduğu da dikkate alınarak asıl alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır