İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/547 K.2025/639

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalının maliki ve ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 11/02/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını kazanın meydana gelmesinde davalıya ait aracı sevk eden sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarın ekspertiz incelemesi yapıldığını, bunun için görevlendirilen otomobil eksperinin müvekkiline ait araçta KDV dahil 321.626 TL tutarında hasar olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta hasar bedelinin yanında değer kaybı zararının da oluştuğunu,

04/04/2023 tarihinde davalının resmi kayıtlı KEP adresine hasar bedeli ve değer kaybı tutarının tazmini hususunda başvuruda bulunulduğunu, yapılan başvuruya rağmen yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve davanın kabulü ile 120.000 TL tutarın davalıdan tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetine dair karar verildiğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 119.990 TL,

değer kaybı bedeline mahsuben de 10 TL olmak üzere toplamda 120.000 TL' nin 04/04/2023 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 591,07 TL ekspertiz giderinin, ayrıca Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, iş bu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle.

Davacı tarafın; müvekkili sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yaptığını, dava değeri davacı tarafça bilindiğinden huzurdaki davanın kısmi dava olarak açılması gerektiğini, sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmayıp yalnızca gerçek zarar tutarını teminat altına alacağını, huzurdaki davaya konu kazanın teminat kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere; sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazanın oluşumunda kusuru bulunduğunun kabulünün mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; genel şartlara göre hasar bedeli hesaplaması yapılırken;

aracın daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ve aracın daha evvel hasar gören parçalarının neler olduğunun incelenmesinin gerekeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla.

KDV hariç olarak hesaplanacak tazminat bedeli üzerinden hüküm kurulması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere değer kaybı bedelinin ZMMS genel şartları göre yapılması gerektiğini, davacı tarafın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek şekilde faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki haksız davanın her halükarda tamamen reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Sigorta Tahkim Komisyonu'ndan gönderilen ... E. Sayılı dosyasının Uyap sureti, dava konusu ... ve ... plakalı araçların trafik kaydı, ... Şirketi'ne yazılan müzekkere cevabı ekinde gönderilen ... plakalı araca ait ... ZMMS poliçe no'lu sigorta poliçesinin ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevabı ekinde gönderilen ... plaka sayılı araca ait tramer kaydı ile Trafik alanında uzman ve Otomotiv bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce 27/11/2025 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğiTrafik alanında uzman ve Otomotiv bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yine mahkememiz 18/03/2025 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bilirkişilerden davalı vekilinin itirazlarını irdeler şekilde ek rapor aldırılmış olup, hazırlanan ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklı davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedelinin ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı şirketin ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı 11.02.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi kurul raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b, 56/c ve 84/d maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün KTK gereği ihlal eden bir davranışı tespit edilemediğinden kazanın oluşumunda etken olmadığı anlaşılmakla meydana gelen zarardan kusurlu aracın ZMM sigortacısı olarak davalı sigorta şirketini sorumlu tutmak gerekmiştir.

Raporda hasar gören kısımların kaza ile uyumlu olduğu, araçta kaza nedeni ile yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 246.030 TL(KDV dahil) hasar meydana gelebileceği, kaza neden ile araçta meydana gelebilecek değer kaybı bedelinin 20.000 TL olabileceği bildirildiği anlaşılmakla bu şekilde sigorta poliçesi limiti dahilinde talep edilen miktar üzerinden davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi,ve davacıya ait aracın kullanım şekli hususi olduğundan yasal faizi uygulanmasına dair karar vermek gerekmiş,

ayrıca davacı vekili sigorta tahkim komisyonu dosyasında yapmış olduğu yargılama giderini de talep etmiş ise de, tahkim komisyonu tarafından verilen kısmen kabul kararının İtiraz Hakem Heyeti tarafından kazanın hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, yargılama ve delil toplanması gerektiği gerekçesi ile kaldırılmasına ve dosyadan el çekilmesine karar verildiği anlaşıldığından bu şekilde yapılan yargılama giderinin davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesi hakkaniyete uygun olmayacağından sigorta tahkim komisyonunda yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı