Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/548 K.2025/577

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

"Yargılamalaya konu trafik kazası, davalı şirketin ZMMS poliçesi ile sigortalanan(... -... ) , ...'a ait olan ... plaka sayılı aracın sürücü ... sevk ve idaresi altında iken müvekkile ait olan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelmiştir. ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde meydana gelen kazada, ... istikametinden ... istikametine giden ... plaka sayılı araç, sürücü ... sevk ve idaresi altındayken ... çıktığı sırada karşı istikametten gelen ve seyir halinde olan müvekkil müvekkil ... sevk ve idaresi altındaki ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Ekte sunulu kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere ... plaka sayılı araç sürücüsü hatalı sollama yaparak kazaya neden olması sebebiyle olayda tam ve asli kusurlu olup müvekkilin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmamaktadır.argıtay kararından da görüleceği üzere kazalı bir araçta değer kaybı oluşacağı açıktır.Müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybına yönelik olarak sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapılmıştır.yukarıda kısaca bahsettiğimiz sebeplerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa'nın 107.

Maddesi uyarınca belirlenecek, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta doğan zarardan ... plakalı aracın kaza tarihinde sigortacısı olan davalı şigorta şirketi de ruhsat sahibi ve sürücü ile birlikte sorumludur.

Kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik (fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla belirsiz alacak olarak ) ...-TL'lik değer kaybı tazminatının poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere tahsili amacıyla tarafımızca sayın mahkemenize başvuru ve işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur." demiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçe özetle. Dava konusu talepler zamanaşımına uğramıştır. Öncelikle davanın bu yönden reddini talep etmekteyiz. Bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkil nezdinde ... - ... tarihleri arasında, ... poliçe numarası ile sigortalanmıştır. Bu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına kaza tarihi itibariyle azami ... ile sınırlıdır.

Aşağıda ayrıntılı açıklanacağı üzere bakiye teminat miktarı ... TL'dir. Gerçekleştirilen ödemelere ilişkin mahsup fişleri dilekçemiz ekinde mevcut olup dekontlar ayrıca hasar evrakları ile sunulacaktır. Davaya konu kazanın ardından davacı, müvekkil sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmamıştır.

Müvekkil şirkete ulaşan usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerekmektedir.Taraf kusurlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi talep edilmektedir.Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın talepleri fahiş boyuttadır.Sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarı, maddi teminat limitinin %15’ini aşamaz.Ayrıca, aracın daha önce başka bir kazaya karışıp karışmadığı tarafımızca bilinmemektedir. davacıya ait aracın daha önce kazaya karışmış olması durumunda orjinalliğinin de bozulması zaten söz konusu olmayacağından,

araçta bakiye değer kaybı da yaşanmayacaktır. bu hususun tespiti için aracın tramer kaydını talep ediyoruz.Müvekkil şirketin sigortacı olarak faiz yükümlülüğü ancak Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesi gereğince temerrüt tarihinden, yani kendisine gerekli tüm belgelerle birlikte yapılan müracaattan 8 işgünü sonrasından itibaren söz konusu olabilecektir.

Dava tarihinden önce gerekli tüm belgelerle birlikte müvekkil şirkete yapılmış usulüne uygun herhangi bir başvuru bulunmamaktadır.

Bu sebeple, müvekkil şirketten ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebilecektir.Haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, Haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddine, Kusur oranı bakımından ve değer kaybı miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasına,Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına,Müvekkil şirketin sorumlu bulunması durumunda,

sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına,Haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini müvekkil şirket adına bilvekale saygıyla arz ve talep ederiz"demiştir.

Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların tüm sahiplik bilgileri uyap ortamından temin edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekekreye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye; cevap dilekçesinin ekinde sunulan belgeler ile cevap verilmiştir.

Sigorta Ekspertizi bilirkişisi ... tarihli raporunda özetle ; "Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ...- tl değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ) davalı şirket tarafından ... tarihinde ödemesi yapılan ... tl bedelin mahsubu ile kalan rakamın ... tl olarak belirlendiği " denilmiştir.

Sigorta Ekspertizi bilirkişisi ... tarihli ek raporunda özetle ; "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Davalı ve davacı tarafından yapılan itirazlar çerçevesinde yapılan değerlendirmelerde açıklanan sebeplerden dolayı kök raporumuzda değişiklik olmadığı," denilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle "Daha önce ... TL olarak gösterdiğimiz dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla değer kaybı bedeli yönünden ... TL daha arttırarak dava değerini ... TL göstermekteyiz." demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybına ilişkin tutarın davalıdan tahsiline yönelik belirsiz alacak davasıdır. Davacının ikametinin ve kazanın meydana geldiği yerin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olması nedeniyle; yetki ilk itirazı yerinde görülmemiştir. Kaza tarihinin ... ve dava tarihinin ... olması karşısında; zamanaşımı def'i 2918 sayılı kanun md.109 uyarınca yerinde görülmemiştir.

Trafik kazasına karışan araçların sürücülerinin düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriği, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün sollama kurallarına aykırı hareket etmesi nedeniyle trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza sonucunda davacının aracında ...

TL'lik değer kaybı meydana geldiği ve davalı sigorta şirketinin davadan önce davacıya değer kaybına ilişkin olarak ... tarihinde yapmış olduğu ... TL'lik ödeme dikkate alındığında davacının bakiye ...

TL değer kaybına ilişkin alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu aracın ticari araç olmaması nedeniyle yasal faize hükmedilmiş ve temerrüt tarihi ise davacı sigorta şirketinin davadan önce ödeme yaptığı tarih olan ... olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)