İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/552 K.2025/540

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

.... Tüketici Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, sigorta konusu ... plakalı aracın 04/10/2021 tarihinde, ... ili ... ilçesi ... ... Cad.

500 T otobüs garajı önünde park halinde bulunduğu sırada kimliği meçhul şahıs/şahıslarca hırsızlandığını, söz konusu hırsızlanma hadisesinin park halinde bulunan şahıs/şahıslarca aracın bilinmeyen bir yöntem ile kaçırılması sonucu vuku bulduğunu, davacının olayın hemen akabinde, ...

Polis Merkezi Amirliği Asayiş Büro’ya müracaat ederek konu hakkında ifade verdiğini ve aracı hırsızlayan meçhul şahıs/şahıslardan şikayetçi olduğunu, sonrasında davacı tarafından davalı sigorta şirketine hırsızlanma sonucu aracın zayi olduğunu bildirerek hasar ihbarında bulunulduğunu ve rizikoya ilişkin tüm belge ve bilgiler sigorta şirketine iletildiğini,

yapılan ihbar üzerine de davalı şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan inceleme sonucunda sigorta bedelinin davacıya ödeneceği bilgisi verildiğini ve tazminatın ödenebilmesi adına davacıya bir vekaletname örneği gönderildiğini ve belirtilen vekaletname örneği doğrultusunda vekaletname düzenlenmesi talep edildiğini, akabinde vekaletname düzenlendiğini,

sonrasında yine davalı şirket tarafından ilgili kurumlara yazılar yazılarak çalınan aracın tazminatının davacıya ödeneceğinin belirtildiğini ancak Riziko tarihi üzerinden (Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları B.333.2 maddesi belirtilen 30 günlük bekleme süresi + 15 günlük ödeme süresi olmak üzere) 45 gün geçmesine rağmen davalı şirketin davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını ve davalı şirket tarafından sürekli olarak ödeme yapılacağı belirtilerek davacının bekletildiğini ve oyalatıldığını,

bunun üzerine sigorta bedelinin ödenmesi adına taraflarınca davalı şirket aleyhine arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı sigorta şirketin arabuluculuk görüşmelerine de katılmadığını ve arabuluculuk sürecinin görüşme yapılmadan anlaşmama olarak kapatıldığını belirtmekle izah edilen nedenlerle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ve 04/10/2021 tarihinde hırsızlanan ... ...

Marka 2010 Model ... ... tip ... motor ve ... şasi numaralı aracının zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunun kabulü ile, meydana gelen hasar/zararın bilirkişi marifetiyle tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL maddi tazminatın işleyecek Ticari Avans Faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte (fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla) davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini, arabuluculuk görüşmelerine de katılmamış olunduğundan her türlü yargılama masrafı ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

.... Tüketici Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın meydana geliş şekli bakımından ceza dosyasının sonucunun ve kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiğini, her ne kadar dava konusu olay hırsızlık sonucu meydana gelmiş olsa da, mahkemenin aksi görüşte olması durumunda, olayın meydana geliş şekli, olayda hırsızlık olup olmadığı hususlarının kesin olarak tespit edilmesinin dava konusu uyuşmazlık bakımından önem arz ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte ise hırsızlık olayında davacının da kusuru bulunduğundan kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca davacının olaya ilişkin ifadesine.

"Aracım 2015 veya 2016 yıllarında çalınmış, bir buçuk gün sonra bulunmuştu.

Şuanda başka kişilerden şüphelenmekteyim." bakıldığında daha önce de çalınma hadisesi yaşadığını ve daha sonra aracın bulunduğunu kendisinin belirttiğini, davacının gerekli koruma önlemlerini almadığını, yine her durumda aracın çalınması nedeniyle tazminat ödemesi yapılması için gereken şartlar oluşmadığını, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminattan müvekkili şirketin sorumlu olduğu düşünülse bile tazminat hesabında poliçede düzenlenen şartların esas alınması gerektiğini de belirtmekle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; poliçe, ifade tutanakları, vekaletname örneği, .... Noterliği ... Yevmiye No’lu ve 12.11.2021 tarihli vekalatname, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair tüm yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Poliçe, Araştırma Raporu ve Tutanaklar,Ticaret Sicil Gazetesi ... Sigorta A.Ş. infisah ilanı, Bilirkişi incelemesi, Yargıtay Kararları ve her tür yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce uygun bulunup benimsenen 11/02/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı adına kayıtlı ... plakalı ... marka, kargo ... tipi 2010 model, N3 sınıfı açık kasa kamyonun 04/10/2021 günü ... ili, ... ilçesi, ..., ... Caddesi üzerinde park halindeyken kimliği meçhul kişilerce çalındığı bu hususta kolluğa başvuruda bulunduğu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma da 2021/...

Soruşturma nolu dosya da 15/03/2023 tarihinde daimi arama kararı verildiği, bilirkişi raporuna göre davacının olayın oluş yeri ve oluş şekli itibariyle alacak bir önleminin olmadığı, ayrıca olayda etkili hatalı ve kusurlu herhangi bir davranışının bulunmadığı, davacıya atfı kabil kusuru bulunmadığı, dava konusu ... plakalı kamyonun çalınma tarihi itibariyle ikinci el piyasa değerinin 230.000,00-TL olduğu, kamyonun davalı sigorta şirketi tarafından 04/05/2021 tarihli ... nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, çalınma hadisesinin kasko poliçe teminatı kapsamında bulunduğu,

davanın başlangıçta 100.000,00 TL üzerinden açıldığı, 30/04/2025 tarihli dilekçe ile dava değerinin 230.000,00 TL ye çıkarıldığı, davacının davalıya 19/10/2021 tarihinde başvuru yaptığı, TTK'nın 1427/2 maddesi uyarınca davalının 04/12/2021 tarihinde temerrüte düştüğü, riziko yapan aracın ticari olduğu, avans faizi istenebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile.

230.000,00 TL maddi tazminatın 04/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı