İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/552 K.2025/61

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ...Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarası ile kayıtlı İhyası talep edilen şirket (bundan sonra "... Gıda Ticaret" olarak anılacaktır) arasında 01/08/2018 tarihli Açık Satış Sözleşmesi ("Sözleşme") tanzim ve imza edilmiş olup tarafların bu sözleşme uyarınca karşılıklı yükümlülükler altına girdiklerini, "...

Gıda Ticaret" 18.01.2023 tarihli ve 10750 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi gereğince, ...-0 Ticaret Sicil / Dosya Numarası ve ... İlan Sıra numarası ile Türk Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, Tasfiye Edilen şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü'Nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüzel kişilik sıfatını kaybetmiş olan ilgili şirketin taraf teşkilini sağlayabilmesi adına ihyasının talep edilmesi zorunluluğunun taraflarınca hasıl olduğundan arz edilen ve re'sen bulunacak nedenlerle Mahkememizden huzurda görülecek dava neticesinde Ticaret Sicilden terkin edilen ...

Gıda Ticaret Limited Şirketi 'nin ihyasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ...-0 sicil numarasıyla kayıtlı " ... Gıda Ticaret Limited Şirketi " unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik / erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun / memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu,

ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun / memurlarının TTK m.536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, buna göre Mahkememizce atanacak yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının şart olduğunu, davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu,

bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan davalının yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek davalı müdürlük yönünden davanın reddine, Mahkememiz aksi kanaatte ise davalı müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, ihyası istenilen şirketin ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. İhyası istenen ... Gıda Ticaret Limited Şirketi ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirket ana sözleşmesinin 5/4/2010 tarihinde tescil edildiği, şirketin son yetkilisinin ... olduğu, şirketin son tescilini 18/01/2023 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 18/01/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür. Dava, TTK 547 maddesine göre ek tasfiye mahiyetinde şirket ihyası davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sicilden terkin edilen şirketin davacının taraf olduğu alacak davasına mahsus taraf teşkili amacıyla ihyası noktasında toplandığı, 6102 sayılı TTknun 547.maddesinde; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " denilmekte olup, davacının ihyası talep edilen şirketler ile karşılıklı icra takibi olduğu yaklaşık olarak ispat edildiğinden, anılan yasa hükmü gereğince davacının ihya talebinin anılan dava ile sınırlı olmak üzere davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İhyası istenen şirket kayıtlarının geçmişe dönük incelenmesinden, davalı ...'nın şirketin son yetkililerinden olduğu, davacının tasfiye memuru tayin edilmesi maslahata uygun görülerek tasfiye memuru olarak atanması gerekmiştir. Ek tasfiye gerekip gerekmediği icra takibinin sürecinden anlaşılabileceğinden, bu aşamada tasfiye memurunun eksik tasfiye yapıp yapmadığı belli olmadığından yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır